Katolsk kirke – Der er et menneskeligt forrang i kirken?
Det faktum, at Jesus betroede Peter Himmerigets nøgler, gav ham en bestemt opgave (eksempel: På. 15:7b), men han gjorde ham ikke til hoved for de andre apostle. Denne ting kan ikke arves, andre kan ikke arve denne opgave, kun og udelukkende givet til Peter på det tidspunkt. Det samme gælder løftet om, at det, han ville løse eller binde, ville blive løst i himlen, som senere blev givet til enhver kristen.
Lad os nu overveje nogle begivenheder, der fandt sted efter disse to løfter, som vil demonstrere det![JAP361607[1]](https://www.veritadellabibbia.net/wp-content/uploads/JAP3616071-300x195.jpg)
:
Jesus udpegede ikke en menneskelig leder i kirken. Matteo, Markus og Lukas fortæller os, at der blandt apostlene var en tendens til at ville være større end de andre, men at Jesus hver gang bebrejdede sine disciple ved at lære dem, at de ikke skulle dyrke sådanne tanker, men følg hellere hans eksempel, som ikke kom for at lade sig tjene, men at tjene.
Marco (9:33-35) og Luke (9:46-48) fortæl, at efter de løfter, som Jesus gav til Peter, diskuterede apostlene, hvem af dem der var den største (faktisk uforståeligt, hvis Jesus havde givet Peter forrang). Jesus svarede ikke, at han havde gjort Peter til deres leder, men han bebrejder dem og siger, at den, der vil være den første, vil blive den sidste og alles tjener..
Det samme princip bekræftes af Jesus, da Jakobs og Johannes' mor senere bad om, at hendes sønner kunne få pladsen til højre og venstre i hans rige.. Han sagde: “den, der vil være stor iblandt jer, han vil være din tjener; og enhver blandt jer vil ønske at være den første, han vil være din tjener (doulos-slave)” (Mt. 20:20-27).
Og endnu en gang bekræfter Jesus dette princip, da han tager farisæernes og de skriftkloges forfængelighed op og forbyder sine disciple at ville være store og kaldes fædre. (Mt. 23:5-12 – praksis, der senere blev vedtaget af Kirken mod det udtrykkelige forbud mod Jesus) 1.
Brug 1 I Vesten navnet Pave (= padre) brugt af alle gejstlige, var det kun forbeholdt biskopperne i Rom under Anastasius I (399-402).
Biskoppen blev ikke kun kaldt pave, men også Allerhelligste Fader eller Hans Hellighed, udtryk i Bibelen gælder kun for Gud. Jesus kaldte sin Fader “Hellige Fader” (Gv. 17:11).
At hævde, at en syndig skabning i sit embede repræsenterer Guds hellighed, er blasfemisk.
Biskoppen af Rom kaldes også den øverste pave.
Lederne af det hedenske præsteskab i Rom bar dette navn, fordi de præsiderede over kollegiet af mindre paver, altså de underordnede præster.
Fra Julius Cæsar og fremefter overtog kejserne embedet og navnet på det øverste paveskab, indtil Gratian opgav det mod slutningen af det fjerde århundrede.. Så tog biskopperne det på sig. Den første biskop af Rom, der kaldte sig PONTIFF, var Pelagius (555-561) -Store, Patrologi Lat. 118, 611.
Koncilet i Nicea (325) havde dekreteret, at biskoppen af Rom ville falde i synd, hvis han vovede at påtage sig titlen som øverste pave -Baldassare Labianca: Pavedømmet, dens kampe og begivenheder, hans fremtid; pag. 45, Ed. Mund, Torino 1905.
En anden gang Jesus sagde, at i den nye skabelse vil de tolv apostle sidde på tolv troner og dømme Israels tolv stammer (Mt. 19: 28). Selv da vil der ikke være nogen forrang mellem dem. Det samme princip bekræftes af Åbenbaringen (21:14). Disse to trin, sammen med den norm, som apostlen Peter selv erklærede før pinse (På. 1:21-22), de bestemmer også, at antallet af apostle er begrænset til 12 og at de ikke har nogen efterfølgere. Ikke engang Paul er en del af de tolv, og heller ikke han har nogen efterfølgere. Det eksisterede alligevel, og den eksisterer stadig, et bredere apostolat. Enhver missionær er en apostel (Ro. 10:15).
Peter hævdede aldrig at være hovedet for de andre apostle Det fremgår ikke af Det Nye Testamente, som Peter nogensinde hævdede, heller ikke at han havde en forrang blandt apostlene.. Peter erklærede at være det “en ældste med de andre” og at overhyrden er Jesus (1. Pi. 5:1-4). Havde Peter været lederen af hele kirken, ville han have misforstået sig selv som en ren ældste.
Alle apostlenes breve ignorerer eksistensen af et overhoved blandt dem. Apostlen Paulus taler om de forskellige ministerier, som Jesus oprettede i Kirken, men taler aldrig med en menneskelig leder om det (1. Co. 12:28; Ef. 4:11). Hvis en romersk teolog, apropos det kirkelige hierarki, glemte at nævne paven, ville gøre som om en astronom, taler om solsystemet, glemmer at tale om solen.
Efter himmelfarten udnævnte apostlene en anden apostel til at erstatte Judas. I stedet for at udskyde Peters ufejlbarlige dom, som de skulle have gjort, hvis han havde været Kristi stedfortræder, de trækker lod. Det var ikke engang Peter, der foreslog de to foreslåede navne (På. 1:23-26).
Da apostlene hørte, at Samaria havde modtaget Guds ord, sendte de Peter og Johannes dertil (På. 8:14). Hvis Peter havde været deres leder, ville han være gået på eget initiativ eller ville have sendt nogen, men det ville ikke blive sendt (Gv. 13:16).
Paulus siger, at Peter var ry for at være en af søjlerne i menigheden i Jerusalem (Ga. 2:9).
Det første kirkeråd i Jerusalem blev ikke præsideret af Peter, og koncilets beslutninger blev bekendtgjort til kirkerne i apostlenes og de ældstes navn (På. 15:23-29).
Jesus Kristus er det eneste overhoved for kirken Romerkirken benægter ikke, at Jesus Kristus er kirkens overhoved, men det påstår han, at være steget op til himlen, han ønskede at overlade til Kirken Peter som det synlige hoved, der indtager hans plads på jorden. Den hævder også, at denne magt ville være blevet overført til biskopperne i Rom efter Peters død, hans legitime efterfølgere.
Hvis Kirken var et menneskeligt samfund, ville det være forståeligt, at der skulle være en repræsentant i hovedets fravær. Men Kirken er et guddommeligt værk, og dens hoved er MENNESKE og GUD på samme tid. At erklære sig selv som Kristi stedfortræder betyder at sætte sig selv i stedet for den anden paraklet, som Kristus har lovet, og ignorere Jesu løfter og bekræftelser til hans disciple.. Han sagde, at det var godt for dem, at han var væk, at han ikke ville efterlade dem forældreløse på jorden, men at han til enhver tid vilde være iblandt dem indtil tidernes ende (Gv. 16:7; 14:16, 18, 23; Mt. 28:28; 18:20). Kristi præstedømme går ikke over til en anden, fordi han lever evigt og er i stand til at gribe ind hvor som helst og når som helst (Eb. 7:24; Ap. 1:10-12, 19-20).
Apostlen Paulus forklarer, hvordan Jesus bygger sin kirke (Mt. 16:18; Ef. 4:10-16). Det er fra himlen, han, og ikke Peter, etablerer (dona) profet, evangelister, præster-læger i (ved) kirke.
Apostlen Paulus siger, at Jesus Kristus er kirkens overhoved, ligesom manden er hustruens hoved (Ef. 5:22-23). Ligesom det er umuligt at forestille sig, at en mand etablerer et stedfortræder eller sekundært overhoved mellem ham og hans hustru, således er det utænkeligt, at en mand indtager Kristi plads i kirken.
Paulus siger videre, at Gud lagde alt under Jesu Kristi fødder og gav ham “som øverste overhoved for kirken, som er hans krop” (Ef. 1:22-23). De troende er de forskellige lemmer af kroppen, som Jesus er hovedet for. Kroppens symbol udelukker formelt eksistensen af to hoveder; medmindre du vil tale om et monster. Så vi må give afkald på Kristus eller paven.
Hvis det siges ikke at udelukke Kristus, erklærer paven for kirkens leder, fordi Kristus er dets usynlige hoved, den øverste leder, mens paven er dets synlige hoved, underordnet, vi beder dem, der støtter denne teori, om at citere os et enkelt stykke fra Bibelen, hvori det siges, at paven er Jesu Kristi stedfortræder og kirkens overhoved., også underordnet eller sekundært, eller som de bedst vil kalde det.
I brevet til Kolossenserne (1:18-19) Paulus forkynder Jesus Kristus “hovedet af kroppen, altså af kirken”, at modsætte sig de falske læger, der plagede hende. De fornægtede ikke direkte Kristus, men de nægtede ham som Kirkens eneste overhoved, og ikke med ord, men med fakta, at give forskrifter og ordinancer, under påskud af barmhjertighed. Derved holdt de sig ikke til chefen (2:18-19).
Disse læresætninger fremhæver vigtigheden af, at hver enkelt troende i sit personlige liv indser Kristi konstante usynlige nærvær i Helligåndens person.. Dilemmaet i Kirken opstår, når Åndens tilstedeværelse og herredømme ignoreres, gå efter kødet (Ga. 5:16; Cl. 2:6 dem selv.).
Hvad er dit konstante forhold til Kristus?
Vi ønsker at følge Bibelens kristendom. Den bibelske kirke er en krop sammensat af alle de sande troende, forenet indbyrdes af den samme Ånd og leddene etableret af deres unikke hoved, som er Jesus Kristus (Ef. 4:16).
Personlige konklusioner
Ecco… selvom jeg tror, at der er mange gode paver og nogle knap så gode, fordi godhed ikke kommer fra religiøse trosretninger, og selvom jeg var meget ked af Johannes Paul II's død, (Jeg sad foran fjernsynet i tre dage) fordi det var en pave, der skrev historie, og han var en god mand, Bibelens ord er et andet, og jeg bliver ved med at sige, at det gennem århundreder er blevet ændret af personlig magt og interesser, så meget, at den katolske kirke i dag repræsenterer en magtfuld regering, som Jesus ikke ville have ønsket.
Men hvordan har alt dette ændret sig gennem århundreder? Vi vil gerne indse det?
Okay, men da den opstandne Kristus beder Peter om at fodre sine får, hvad mente han?
I denne passage genindsættes Peter i sit apostoliske mandat, gennem de tre spørgsmål, som Jesus stiller ham fortløbende, i forhold til hans tre tidligere afvisninger.
I sit første brev minder Peter om denne ordre fra Herren, udtrykkeligt fordømmer påstandene fra dem, der stoler på disse Jesu ord for at påstå, som selvudnævnte efterfølgere af Peter, et absolut herredømme over den universelle kirke.
“vær hyrde for Guds hjord, som er iblandt jer, ikke nødvendigvis at overvåge ham, men gerne, ikke af grådighed efter profit, men af god vilje, og ikke som hersker over dem, der er betroet dig, men er hjordens modeller.” (1 Pietro 5:2-3)
Jeg tænkte over det, jeg forstår ikke: hvorfor Peter skulle genindsættes i sit apostoliske mandat? Han var bange, men det betød ikke, at han mistede troen; desuden forlod alle apostlene Jesus i farens øjeblik og fornægtede ham derfor i praksis: de andre genindsættes?
Efter min mening bekræfter Jesus i stedet, at det maksimale udtryk for kærlighed til ham er at blive en sjælehyrde, og i denne forstand minder han om Peters tre benægtelser: den gode hyrde er villig til at give sit liv for sine får. Og derfor siger han netop til Peter, som tænkte på sin egen sikkerhed i det skæbnesvangre øjeblik af Kristi liv, at han bliver nødt til at være villig til at betale med sit liv for at forsvare Guds flok, som vil blive betroet ham.
Peter var nødt til at blive genindsat, fordi han NÆGTTE Jesus!
“Derfor vil alle genkende mig før mænd, Jeg vil også kende ham for min Fader, som er i himlene. Men den, der vil fornægte mig over for mennesker, og jeg vil fornægte ham over for min Fader, som er i himlene” (Matteo 10:32-34).
Alle de andre apostle forlod ham ikke, men de døde for at vidne om ham!
Det eneste dødsfald for en apostel, som Bibelen fortæller, er Jakobs død (Atti 12:2). Kong Herodes lod Jakob dræbe "med sværdet" - sandsynligvis en henvisning til halshugning. Omstændighederne omkring de andre apostles død kan kun kendes på grundlag af kirkelige traditioner, derfor bør vi ikke lægge for meget vægt på nogen anden beretning. Den mest almindeligt accepterede kirkelige tradition vedrørende en apostels død er den, der vedrører apostlen Peter, som blev korsfæstet i Rom, på hovedet og på et x-formet kryds, opfyldelse af Jesu profeti (Giovanni 21:18). Nedenfor er de mest populære "traditioner" i forbindelse med de andre apostles død.
Matthew led martyrdøden i Etiopien, dræbt af sværdet. Johannes stod over for martyrdøden ved at blive kogt i et stort bassin med kogende olie under en bølge af forfølgelse i Rom. Imidlertid, han blev mirakuløst befriet fra døden. Derefter blev han dømt til eksil og til minerne på øen Patos, hvor han skrev sin profetiske bog: apokalypsen. Derefter blev han løsladt og vendt tilbage til det, der nu er Türkiye. Han døde meget gammel, den eneste apostel, der dør fredeligt.
Giacomo, Jesu bror (ikke officielt en apostel), guiden for kirken i Jerusalem, han blev kastet fra tredive meters højde - fra templets sydøstlige tinde - for at nægte at give afkald på sin tro på Kristus. Da de fandt ud af, at han havde overlevet faldet, hans fjender slog ham ihjel med en stok. Dette var det samme højdepunkt, som Satan bar Jesus til, da han fristede ham.
Bartolomeo, også kendt som Nathanael, rejste som missionær til Asien. Han vidnede i det nuværende Türkiye og blev martyrdød for at prædike i Armenien, hvor han blev flået ihjel med en pisk. Andrew blev korsfæstet i Grækenland på et x-formet kors. Efter at være blevet pisket voldsomt af syv soldater, de bandt hans krop til korset med reb for at forlænge hans smerte. Det rapporterede hans tilhængere, da han blev ført til korset, Andrea hilste hende med disse ord: “Jeg har længtes og længtes efter denne lykkelige time. Korset blev helliget af Kristi legeme, hvoraf det afhang”. Han fortsatte med at prædike for sine plageånder i to dage, indtil han døde. Apostlen Thomas blev gennemboret af et spyd i Indien under en af sine missionsrejser for at plante en kirke der. Mattia, apostlen valgt til at erstatte Judas Iskariot, forræderen, han blev stenet og derefter halshugget. Apostlen Paulus blev tortureret og derefter halshugget af den onde kejser Nero i Rom, I den 67 d.C. Der er også mange andre traditioner vedrørende de andre apostle, men ingen med et virkelig pålideligt historisk eller traditionelt grundlag.
Det er ikke så vigtigt at vide, hvordan apostlene døde. Det, der betyder noget, er, at de var VILLIGE til at dø for deres tro. Hvis Jesus ikke var genopstået, det ville disciplene vide. Ingen ville dø for noget, de ved er løgn. Det faktum, at alle apostlene var villige til at dø forfærdeligt, nægter at opgive deres tro på Kristus, det er et overvældende bevis på, at de virkelig var vidner om Jesu Kristi opstandelse!
Og: http://www.gotquestions.org/italiano/morte-apostoli.html
du modsiger mig ikke: apostlene var villige til at dø for ikke at fornægte Jesus, men EFTER Hans opstandelse, i stedet forlod de ham, da han blev arresteret, fornægter ham i gerninger - derfor på niveau med Peter…så jeg insisterer på at sige, at så burde de andre ifølge din begrundelse også være blevet genindsat
E’ det er klart, at næsten alle apostlene forlod ham, da han blev korsfæstet, men siden alle døde til sidst for at vidne om ham, så betyder det, at Jesus viste sig for dem alle efter at han var opstået, give dem grund til at tro og sprede sandheden på bekostning af deres liv. Bibelen optegner ikke individuelt alle Jesu optrædener for apostlene, men siden, jeg gentager, alle døde for ham, det betyder, at han viste sig for alle, genoprette alles tjeneste og tro. Hvis Bibelen kun nævner Peters tilfælde, det er fordi det budskab, han ønsker at kommunikere til os, ikke er at afsløre, at kun han havde dette privilegium, men det selv ham, som var den første til offentligt at anerkende Jesus som Kristus, trods hans tredobbelte benægtelse, han var tilgivet og kunne tro!
Eller dunque, både mig og dem, så vi prædiker, og så troede du. 12 Ikke, hvis der forkyndes, at Kristus opstod fra de døde, hvorfor siger nogle af jer, at der ikke er nogen opstandelse fra de døde? 13 Hvis der derfor ikke er nogen opstandelse fra de døde, ikke engang Kristus blev oprejst. 14 Men hvis Kristus ikke opstår, derfor er vor prædiken forgæves, og jeres tro er også forgæves. 15 Vi vil også opleve, at vi er falske vidner om Gud, thi vi har vidnet om Gud, at han oprejste Kristus, mens han ikke ville have genoplivet ham, hvis de døde ikke opstår igen. 16 For hvis de døde ikke opstår igen, ikke engang Kristus blev oprejst; 17 men hvis Kristus ikke er opstået, forfængelig er din tro; du er stadig i dine synder, 18 og selv de, der sover i Kristus, er fortabte. 19 Hvis vi kun håber på Kristus i dette liv, vi er de mest elendige af alle mænd. 20 Men nu er Kristus blevet oprejst fra de døde, og det er førstegrøden af dem, der sover. (1Korinterne 15:11-21)
Også nogle af Jesu sidste ord var:
Hvis du ikke var kommet og snakket med dem, de ville ikke være skyld; men nu har de ingen undskyldning for deres synd. 23 Hvem hader mig, han hader selv min Fader. 24 Hvis jeg ikke havde gjort de værker blandt dem, som ingen andre har gjort, de ville ikke være skyld; men nu har de set dem, og de hadede mig og min Fader. 25 Men dette skete for at det skrevne ord i deres lov skulle blive opfyldt: “De hadede mig uden grund”. (Giovanni 15:22-25)