Jordens magnetfelt: en sidste afklaring til fordel for hans unge alder

af D. Russel Humphreys

Resumé, oversættelse og revision af Andrea Ricci og Cristian Bovo

Ikke alle kender årsagen til eksistensen af ​​jordens magnetfelt, selvom det er kendt af alle, at enhver magnetiseret nål har tendens til at pege mod nord, hvis den bliver fri til at rotere, som det sker med et kompas. Kraften, der bevæger nålen, skyldes jordens magnetfelt, som igen genereres af en stor elektrisk strøm, der strømmer gennem det smeltede metal indeholdt i jordens centrum. Nu, som med alle magnetiske felter, svarer til et præcist energiniveau, der varierer med tidens gang. I overensstemmelse med de seneste eksperimentelle observationer, den samlede energi af jordens magnetfelt falder så hurtigt (Humphreys, 2002) at hypoteserne om en meget gammel jord ville antage, at der ikke længere må være nogen resterende energi tilbage... (så i dag burde kompasserne ikke længere virke!)

Evolutionister har naturligvis foreslået teorier for at overvinde dette paradoks og i særdeleshed, deres argumenter er relateret til, at en mindre komponent (opkald “må ikke dipoleres”) af magnetfeltet lagrer nok energi til at kompensere for det eksperimentelt observerede tab i stor skala på feltets hovedkomponent (opkald “dipolær”).

Bemærk, at hovedkomponenten (“dipolær”) det er den, der er ansvarlig for, at næsten overalt kompasset peger mod nord, mens de sekundære komponenter (“ikke dipolær”) det er dem, der er ansvarlige for, at i visse punkter på jorden afbøjes kompasnålen. Hvad angår den energi, der er lagret af marken “må ikke dipoleres” det antages, at det en dag vil blive solgt til hovedkomponenten (“dipol”) ifølge en slags evighedsbevægelse, som skulle holde jordens magnetfelt i live over tid. Overførsel af energi fra den mindre komponent (“må ikke dipoleres”) til den vigtigste (“dipolær”) det ville generere en vending eller inversion af selve feltet (i et omvendt felt peger kompasset mod syd !).

Disse slutninger stammer fra en episk kamp mellem kreationistisk fysiker Thomas G. Barnes og evolutionisten G. Brent Dalrymple, som derefter samles op af forfatteren (Humphreys) at afslutte spillet til fordel for Barnes ved at demonstrere, at den evolutionære teori om bevaring er ubegrundet, og samtidig bekræfter, at henfaldet af energien i jordens magnetfelt er sådan, at det retfærdiggør en ung jord.

Historiske detaljer For 30 år siden, Dr. Barnes (1971) begyndte at annoncere en “urørlig hemmelighed” om jordens magnetfelt. Hovedkomponenten i feltet (“dipolær”) har mistet energi hurtigt og støt, siden det første gang blev målt i begyndelsen af ​​det 19. århundrede – ca 15% i 170 flere år! Altid Dr. Barnes viste, at lækagen var fuldt ud kompatibel med den rimelige forklaring, at den elektriske modstand i jordens kerne støt omdannes til termisk energi (på grund af Joule-effekten) energien lagret i magnetfeltet (Barnes 1973).

Resultatet af dette fænomen er reduktionen af ​​den elektriske strøm, der genererer feltet. Han understregede også, at et så hurtigt tab af energi ikke vil fortsætte i mere end 10.000 år og dermed en stærk motivation til fordel for et ungt magnetfelt og derfor for en ung jord. I næsten et årti har evolutionister ignoreret det stillede spørgsmål i håbet om, at det måske bare forsvinder af sig selv. Til sidst, Dalrymple (1983) har udgivet flere artikler med det formål “squash” Dr. Barnes argumenter. Han påpegede, at Barnes ignorerede de stærke feltudsving før 3.000 år siden og de mange vendinger af feltretningen registreret i geologiske data. [for at forstå, hvad der menes med feltudsving, skal du overveje nålen på et kompas.

Forenkler meget, de ville få nålen til at pege i forskellige retninger fra Jordens magnetiske nord, mens vendingerne af feltet ville have fået nålen til at pege mod syd i stedet for mod nord, ndr]. Dens implikation var at antage, at det nuværende fald af magnetfeltet ikke er andet end en effekt genereret af en anden vending af feltets retning ifølge den følgende cyklus: Barnes (1984) han svarede, at udsving og vendinger af feltretningen aldrig skete. En ny fan kommer i spil Selvom jeg gik ind for Barnes' argumenter, Jeg fandt ikke hans argumenter om feltvendinger og fluktuationer overbevisende. Efter at have undersøgt sagen har jeg konkluderet, at beviserne for tidligere feltvendinger er meget stærke (Humphreys,1988). For at forklare dem, Jeg generaliserede Barnes' teori ved at relatere den til de hurtige bevægelser af den elektrisk ledende væske indeholdt i jordens centrum [Bemærk, at den elektriske strøm formodes at passere gennem denne væske, som igen genererer jordens magnetfelt, ndr].

Min teori er, at denne væskes bevægelser stimuleret af en planetarisk katastrofe har frembragt strømfald (dagligt og ugentligt) magnetiske feltvendinger under Genesis Syndfloden og kraftige magnetfeltudsving i flere årtusinder efter syndfloden. Udover dette, Jeg forudsagde den slags eksperimentelle beviser, der ville understøtte min teori (Humphreys, 1986). Tre år senere, to andre eksperter inden for samme disciplin, de ville finde sådanne beviser (Coe og Prevot, 1989). I den 1990, Jeg har udgivet en mere detaljeret fysisk model for at forklare feltvendingerne, og jeg har demonstreret, at det samme under de førnævnte vendinger og fluktuationer ville tabe energi endnu hurtigere, end det gør i dag (Humphreys, 1990) [af denne grund kan feltets inversioner og fluktuationer ikke identificeres som elementer, der hjælper med at bevare energien, ndr]. Generelt, den hastighed, hvormed feltet taber energi, forklarer, at det bestemt er ungt, dvs. i størrelsesordenen titusinder af år, i sammenhæng med 6000 år, der står i den hellige skrift.

En artikel, der stod i det prestigefyldte magasin “Natur” (Coe et al., 1994) viste yderligere beviser til støtte for mine forudsigelser 1986 om hurtige feltvendinger. Efter det faktum, så vidt jeg ved, evolutionister er holdt op med at bruge videnskabelige tidsskrifter til at angribe Barnes-Humphreys teorien. Også i 1986, efter at have læst min forskning, Dalrymple, samtidig med at kunne være en del af de officielle kritikere, han gav afkald på denne mulighed på trods af, at han vidste, at hans synspunkter ubønhørligt ville blive offentliggjort. Min mistanke er, at skeptikerne (evolutionister) ønskede at beholde Barnes' originale teori som bevis for eventuelle yderligere angreb, mens jeg forsøgte at henlede så lidt opmærksomhed som muligt på min mindre sårbare version af samme. Uanset årsagen, kritik af min teori er trukket tilbage til “niveauer” mindre videnskabelige og mindre offentlige såsom skeptiske hjemmesider. På disse steder, angrebene har fortsat primært ved at fokusere på en anden af ​​Dalrymples teser, der involverer parterne “dipolari” e “ikke dipolær” af jordens magnetfelt. Det næste afsnit forklarer i detaljer, hvad Dalrymples teser var i denne henseende. Dele “dipolari” e “ikke dipolær” af feltet Figuren 1 viser de magnetiske kraftlinjer i et rent dipolært felt. Linjerne kommer frem fra nordpolen og konvergerer tilbage til sydpolen (det er her ordet kommer fra “af-poly”). Det, der gør feltet rent dipolært, er det faktum, at kraftlinjerne har den særlige form, jeg har vist. Flere ting kan producere et felt med typens form “dipolær” ren. Den ene ville være en lille, men kraftig magnet i midten af ​​kuglen som vist på figuren 2(-en). Jordens magnetfelt har ikke en ren dipolær form, i visse regioner, kan afvige fra et dipolfelt op til 10% efter retning og intensitet. Geomagnetiske specialister forenkler beskrivelsen af ​​sådanne afvigelser defineret som type “må ikke dipoleres” tilføjelse af andre små magneter i disse områder i henhold til de geometriske former af kraftlinjerne fremhævet af figurerne 2(b) e 2(c): summen af ​​alle de ikke-dipole dele af feltet svarende til de forskellige områder af Jorden, hvor der er den førnævnte afvigelse, er defineret “ikke-dipolfelt”. Felt af en ren dipol omkring en kugle Eksempler på magnetiske felter “dipolari” (-en) e “ikke dipolær” (b,c) genereret af magnetiske stænger, selvfølgelig, de magnetiske stænger er ikke de egentlige kilder til jordens magnetfelt. De virkelige årsager er elektriske strømme, hvoraf de fleste er baseret i jordens centrum [Bemærk, at enhver elektrisk strøm genererer et magnetfelt og især, ved at orientere den elektriske strøm korrekt, kan en magnet opnås uden at have magnetisk materiale til rådighed, ndr]. En doughnut-formet strøm (se figur 3) med intensitet omkring seks milliarder ampere (!!!) og tusinder af kilometer i diameter forårsager hoveddelen o “dipolær” fra marken. Andre strømme med mindre intensitet og diameter (tusinder/millioner af ampere og hundredvis af kilometer) og uensartede orienteringer er de mest sandsynlige årsager til tilstedeværelsen af “ikke-dipolfelt”. En anden mulig årsag til det ikke-dipolære felt kunne være en lille deformation (et par hundrede kilometer) af hovedstrømsløjfen (figur 3) fra centrum til nordlig retning. (Form af den strøm, der producerer dipoldelen af ​​jordens magnetfelt)Mange forskellige kombinationer af elektrisk strøm kunne producere det magnetiske felt, vi observerer, men de fysisk-matematiske beviser er enige om, at dette er sammensat af en “dipol komponent” og fra en “ikke-dipol komponent” blandt hvilke dipolkomponenten er afgørende overvejende. The Knights of Lost Energy Nu kan vi fortsætte med at specificere Dalrymples anden afhandling. Med henvisning til rapporten (MacDonald og Favor 1967) at Barnes havde afsløret Dalrymple skrev: “… dette fald [af dipolfeltets energi] var næsten fuldstændig afbalanceret af en stigning i energien i det ikke-dipolære felt, således at energien i det samlede felt (summen af ​​det dipolære plus’ den ikke-dipolære) har været praktisk talt konstant.” Denne erklæring er i overensstemmelse med den generelle linje af argumenter foreslået af Dalrymple ifølge princippet om, at energien tabt fra dipolsiden af ​​feltet i stedet for at blive spredt som varme (som argumenteret af Barnes, ndr) er lagret af de ikke-dipole dele af den.

Længere fremme, over tid er den videre tese, at energien af ​​de ikke-dipolære dele blev omdannet tilbage til dipolær med samme intensitet som før, men med den modsatte retning af kraftlinjerne. På denne måde, passerer gennem cyklusser, der gradvist ser feltet vende sin retning, den samlede energi ville blive vedligeholdt i milliarder af år. Bedre data pr 1970 Barnes reagerede på Dalrymple ved at klassificere den ikke-dipole del af feltet som simpel “støj” (Barnes 1984). Denne position benægter de eksperimentelle beviser for de ikke-dipole dele af feltet, men samtidig anfører han korrekt, at indtil da var de ikke-dipole dele af feltet ikke blevet målt korrekt. Dalrymple havde baseret hele sit andet argument på den nylige stigning i ikke-dipolfeltet. Den målte stigning viste sig dog at være lille sammenlignet med baggrundsstøjen fra selve målingerne. At estimere energien af ​​ikke-dipole dele [være af mindre betydning, ndr] du har brug for mere nøjagtige mål end du skal bruge til at måle dipoldelen (Humphreys 2002). Data fra 1967 de var bare ikke gode nok til at støtte Dalrymples pointe... Dog, umiddelbart efter 1967 ikke-dipolære feltmålinger begyndte at være mere’ pålidelig.

Den internationale sammenslutning af geomagnetisme og aeronomie (IAGA) siden da har han organiseret en global indsats for at akkumulere og offentliggøre mere nøjagtige data om jordens magnetfelt. I den 1970 Det internationale geomagnetiske referencefelt er blevet offentliggjort (IGRF) altså en tabel over 129 tal, der beskriver både de dipolære og ikke-dipolære dele af Jordens magnetfelt. Siden den gang, andre lignende tabeller er blevet offentliggjort hver 5 flere år. Komplekset af IGRF-data fra året 1970 al 2000 de er den mest nøjagtige beskrivelse, der i øjeblikket er tilgængelig af jordens magnetfelt og de ændringer, den gennemgår. Resultaterne: gode nyheder for kreationister sidste år, stimuleret af hyppige spørgsmål om emnet, Jeg downloadede tallene fra IGRF-webstedet, og jeg begyndte at implementere og bruge den matematiske model, der er nødvendig for at bestemme energien akkumuleret i de forskellige komponenter i jordens magnetfelt(*) anvender det på data fra året 1900 al 2000. Diagrammet 1 opsummerer de opnåede resultater. Data er udtrykt i penta joule (huske på, at 1 penta joule = 1PT er lig med 1015 Joule). Ud fra de opnåede data kan det ses, at den samlede energi akkumuleret i jordens magnetfelt er faldet siden 1950 al 2000 omkring 180 PJ eller en mængde svarende til 50 milliarder kilowattimer (kWh). Igen fra bordet 1 det er muligt at bemærke, at den samlede energi i feltet steg i tiåret mellem 1940 og 1950. Naturligt, et sådant fænomen giver ingen fysisk mening, da energi ikke kan skabes.

Årsagen til denne særlige tendens ligger i de unøjagtige data vedrørende måling af det magnetiske felt, der er tilgængeligt i den historiske periode. (*) For en nøjagtig beskrivelse af den anvendte matematiske model, se D. Russell Humphreys, "Jordens magnetfelt mister stadig energi", CRSQ Creation Research Society Kvartalsvis CRSQ, Vol. 30, Ingen. 1, juni 2002. Bord 1 – Energi af jordens magnetfelt i dipolen og harmoniske komponenter dal 1900 al 2000 Dal 1970, I stedet, de tilgængelige data synes at være afgjort mere præcise. I disse 30 år er dipolfeltets samlede energi faldet med ca 235 PJ, mens det for det ikke-dipolære felt steg med 129 PJ; som følge heraf faldt den samlede energi lagret i marken med 96 PJ. Figurerne 4, 5 e 6 henholdsvis vise energien akkumuleret i dipolfelterne, ikke-dipolær og total i forhold til perioden fra 1970 al 2000. Sammenfattende, i løbet af 30 flere år, samlede nettoenergitab var 1.41 %. Med disse dekadencerytmer, feltet ville miste halvdelen af ​​sin energi på ca 1500 flere år. Dette resultat antyder, at feltet er ungt... Figur 4 – Energi lagret i dipolfeltet siden 1970 al 2000. Figur 5 – Energi lagret i det ikke-dipole felt siden 1970 al 2000. Figur 6 – Samlet energi lagret i jordens magnetfelt siden 1970 al 2000. For dem, der undrer sig over, hvad der sker med energien relateret til ikke-dipolære dele, og det faktum, at denne er stigende, er forklaringen givet af min teori om inversioner og fluktuationer (Humphreys 1990, s. 137). Små hvirvler i væsken i jordens centrum forårsager små cirkulære elektriske strømme uden for hovedstrømmen som antydet af figuren 7. Dette skulle trække energi fra den dipolære del af feltet og tilføje den til de ikke-dipolære dele. Figur 7. Strømme, der producerer den ikke-dipole del af Jordens magnetfelt

Imidlertid, disse små cirkulære elektriske strømme mister energi hurtigere end den vigtigste. Årsagen er, at henfaldstiden for en cirkulær elektrisk strøm er proportional med kvadratet på dens diameter (Humphreys, 1986, s. 119). De ikke-dipolære dele af feltet mister derfor energi som varme hurtigere end de dipolære. Interessant nok er papiret citeret på det tidspunkt af Dalrymple enig med mig, da det kommenterer, at væskebevægelser forskyder dipolær energi destruktivt ind i den ikke-dipolære del, hvilket forårsager hurtigere energispredning til varme. Dalrymple ser ud til at have droppet denne kommentar, da den kunne have sået tvivl om hans håb om, at energi vil blive bevaret.. Indtil hoveddipolfeltet er stærkt nok, udover at sprede energi af sig selv, vil den levere energi til de sekundære ikke-dipole dele, som igen vil sprede den i form af varme. I løbet af denne tid vil energien af ​​de sekundære dele stige, fordi den kontinuerligt tilføres af hovedfeltet. Imidlertid, når det dipolære hovedfelt vil være lille nok og ikke længere vil være i stand til at overføre energi til det sekundære ikke-dipolære felt, vil energien af ​​sidstnævnte også begynde at falde.

I hvert fald, summen af ​​energien af ​​de to dele (hoved og sekundær) det bliver nødt til at fortsætte med at falde hurtigt, som vi ser i dag. Dalrymples håb kollapsede, mens Barnes havde ret.

0

0