Mennesket kommer virkelig fra aben?
Kan en videnskabelig teori, der nu er blevet et civilisationsaksiom, kun være en overdrevet løgn? Dette er, hvad der nu hævdes af nogle amerikanske videnskabsmænd, der insisterer på at stille spørgsmålstegn ved teorien om “et af de største hjerner i historien”. For at understøtte deres speciale, opdagelsen ved Atapuerca i Spanien, af fossilet af en mand, der i alle henseender er udstyret med menneskets egenskaber sapiens sapiens (ham der læser artiklen lige nu), går tilbage til “soli” 780 tusind år siden, derfor forgængeren til den mindre udviklede neandertaler kun uddød og 25 tusind år. E’ nysgerrig det, de ivrige tilhængere af darwinistisk evolutionisme, opfandt en kategori specielt til ham kaldet Homo Antecessor.
E’ også noter, tilstedeværelsen, nell’ organisme af levende væsener, af såkaldte enzymer “reparatører” der forhindrer ændringer i DNA-strukturen. Når sidstnævnte undlader at udføre deres arbejde, giver de liv til organismer, som de har, altid, færre holdninger til livet. Altså evolutionisme, argumenterer for, at kontinuerlige utilsigtede mutationer forekommer i deoxyribonukleinsyre, gør ikke andet end at angribe dennes arbejde “fattig arbejderklasse uden fagforening”.
Endelig kunne mange levende arter aldrig have overlevet udviklinger, som i tilfældet med spætten, hvis tunge drejer rundt om kraniet og derefter vender tilbage til næbbet. Og’ udviklingen af dette trin for trin, han kunne aldrig have ladet sin oldefar sluge sin mad.
Det ville ikke være klogt at drage forhastede konklusioner, let at dømme om evolutionens sandhed eller ej, er det dog let at forstå, hvorfor den pågældende teori har været så vellykket: bare fokusere på den historiske kontekst, den blev født i. Tilfældigvis, den slår igennem netop i årene, der ledsager de revolutionære opstande i 1948, som væltede det orléanistiske monarki og oprettede en republikansk regering. I denne tid, til massernes store manøvrerer, at de kun skulle vinde på det monarkiske regimes fald, det kunne vise sig meget nyttigt at angribe kirken ved at underminere dens grundlag med teorier, der er i stand til at sætte spørgsmålstegn ved den “Herrens ord”. Vi husker, at indsættelsen af suverænen fandt sted i hænderne på paven, højeste repræsentant for Gud på jorden.
Der er dog dokumenter, “i øjeblikket” betragtes som en falsk historie, som antyder den kunstige succes med Darwins teorier og deres ødelæggende indvirkning på samfundet.
En ting er sikkert, at oplysningerne kom, det er og vil altid blive manipuleret, uanset om du er i et totalitært eller demokratisk regime, det er op til hver enkelt at gå ud over skønheden i farverne på et fjernsyn eller majestæten i avisernes ord, mobilisere for at søge sandheden.
Roberto Marchina
Kære Roberto og kære ejer af siden,
men hvorfor spreder du, dig og ikke evolutionisterne!, disse løgnagtige angreb på en teori, evolutionens, som ikke kun er darwinistisk, og det er foran dig og alle hver dag: alt udvikler sig i naturen. Bjergene forvandler sig, huses alder, søerne tørrer op, klipperne slides væk, nye floder dannes, ecc. Det er tiden, der kræver begrebet evolution, og dette koncept blev ikke epistemologisk opfundet af Darwin; Darwin har lige anvendt det, med intelligens, til dynamikken i biologisk artsdannelse. i øvrigt, Jeg tror personligt på, at evolutionen også gør brug af andre mekanismer end den simple “case plus naturlig selektion” eftersøgt af Darwin: hvordan man faktisk forklarer, at en type orkidé nøjagtigt efterligner ryggen på en humlebi for at tiltrække en anden, ivrig efter at parre sig? Svært, at det kun er tilfældighedernes arbejde. Der må dog være sket en udvikling, Roberto, med eller uden darwinistiske eller lamarckske planer.
Du kan ikke forvente at kaste mudder på hundredvis af menneskers intellektuelle arbejde, antropologi, genetikere, geologi, ecc., bare fordi du for enhver pris vil argumentere for, at Gud kom med en tryllestav og skabte mennesket ud af ingenting, og det er det, med fugle og fisk omkring. Eksistensen af en intelligent Skaber er allerede værd at tvivle på, men selvom det var tilfældet, Jeg benægter det ikke på forhånd, Gud vil have brugt evolutionen til at lede historien til gradvist at undfange mennesket; selvom denne formulering forekommer mig meget antropocentrisk… En katolik fra det 21. århundrede kan ikke for alvor miskreditere videnskabsmænd, fordi han ønsker at genoprette den bibelske bogstavelige diktat, det nu, samme kirke, han havde betragtet som en metafor, i det 20. århundrede. Du trækker dig tilbage som rejer, kun fordi for omkring ti år siden en gruppe ultra-ortodokse og ultra-uvidende amerikanske jøder med magt genåbnede kreationistsagen.
Kom nu mine damer og herrer, lad os ikke narre os selv, lad os ikke selv-boykotte kulturen blandt os mennesker: det er dyrebart. Bibelen er kun en meget lille del af den menneskelige kultur, intet andet end en kilde til videnskab!
Piger og modnes, åbne dit sind for ræsonnement, i stedet for at efterlade dine øjne klistret til siderne i den respektable, men gamle bog, som er Bibelen. Hvem skrev Bibelen, han vidste intet om genetik, biokemi eller aminosyrer… Hvis han måske levede i dag, og blev uddannet, han ville være en glødende antropolog!
Et kys, ciao.
Mark Cosentino
Åh jeg glemte det: din forumtitel er forkert. Ingen siger i dag, at mennesket nedstammer fra aben, men fra en fælles forfader, nu uddøde, med haleløse aber: orangutang, gorilla, chimpanser og bonoboer.
desuden, den palæoantropologiske skelnen mellem køn er ikke helt entydig og enstemmig “Homo” og hvad er ikke. Men derefter, du så, hvordan antropomorfe aber er?
Så start med at stille de rigtige spørgsmål, også selvom du lader som om du kender svaret, Vær venlig; det forekommer mig minimum. Ciao.
Mark Cosentino
Kære Marco Cosentino,
tak for kommentaren men, Jeg respekterer fuldt ud dit synspunkt, Jeg kan bare ikke tro, at mennesket udvikler sig fra aben, og aben til gengæld stammer fra det? Fra et padder? Padderne fra hvad? fra en myg? Det ville tage, jeg ved ikke, hvor mange milliarder og milliarder af år at tillade evolution, hvis det er sandt som du siger, (jorden er ikke så gammel), e, hvorimod vi ingen rester har, fossiler og beviser for nogle udviklede mennesker og mellemstadier, Jeg er ked af det, men videnskaben har fejlet! Dem der findes? Enkel: enten er de aber eller mennesker! Jeg var fortaler for videnskab og studerede den, før jeg fandt tro, Det kan virke mærkeligt for dig, men siden jeg læste Bibelen, har jeg fundet svar på alle mine logiske spørgsmål, så det er logik, der får mig til at tro.
Begrebet evolution hænger ikke sammen, det er godt for sommerfugle og tilpasninger til miljøet, men det er slet ikke godt, at vi har udviklet os som mennesker og kommer fra jeg ved ikke hvad. Det er bare grundløse teorier. Jeg tror, at alt er Guds plan, også tilpasningerne til miljøet og jeg betragter videnskaben som intet andet end forklaringen på Guds skabelse. Du tager fejl, når du siger, at i Bibelen vidste de, der skrev den, ingenting, fordi de vidste ting, der siden er blevet opdaget, såsom jordens rundhed. Og forklaringen er kun én… som er inspireret! Men der er stadig mere, som folk, der afviser det på forhånd, ikke kan forstå.
Som nogen sagde: “Det kræver mere tro at være ateist end troende”
ciao 🙂
Du mener titlen på indlægget? For titlen på bloggen er helt rigtig: “Kristen tro”.
Bloggen er i hvert fald min, og det er det, Jeg skriver bare til den, Jeg får varerne online, dem jeg godt kan lide, der er ingen Roberto, der læser dig 🙂
PS: Bliv ikke ked af det, det er dårligt for dit helbred 🙂
ciao
Caro ChristianFaith (Engelsk er nu overalt, Åh mor!),
Jeg bliver ikke vred, Berolige, men tak for rådet (Højre). Ja, Jeg henviste åbenbart til titlen på indlægget. Til velgørenhed, det kræver meget mere mod at røre ved den generelle titel, givet hvad jeg antager du tror (blindt?) til alt, hvad Bibelen siger.
Med henvisning til dit første indlæg, effektivt, hvis man overlader det til tilfældighederne, tid til at gå fra nogle få molekyler af metan og cyanid til fisk (Jeg vil ikke engang fortælle dig manden) den kunne med rimelighed være af så lang varighed, at den overstiger vores planets fire en halv milliard år, som du siger; vi er potentielt enige her. Faktisk har en matematiker beregnet sandsynligheden for, at organiske molekyler forenes og danner en fungerende cellulær organisme, og fandt et nummer, Naturligvis, astronomiske. Det er derfor, jeg altid, beskedent og i mit hjerte, mente, at tilfældigheder alene ikke er nok for evolution, men det ved en levende art, til dels, udvælger selv bestemte karakterer på en målrettet måde for at udvikle sig, dermed hjælpe ulykken; selvom denne idé, rimelig, Jeg tror aldrig, det har fundet støtte i genetik. måske, måske en dag.
Men det er også rigtigt, at fire milliarder år er lang tid, og du ved det ikke rigtigt, som ingen ved endnu, hvilke præferenceruter har evolutionen kunnet finde for at gå hurtigere. Jeg vil give dig et eksempel: teknologien har udviklet sig eksponentielt i mennesket. Fra de første stenredskaber til dem i jern vil der være gået en million og flere år; fra dem i jern til opfindelsen af glas må det have taget et par tusinde år; fra glas til opfindelsen af computere et par hundrede år; fra lommeregneren til den japanske Asimo-robot, kun få årtier… Ecco, det kan godt være, at evolutionen har opdaget et system, en hurtig måde (tilbage at vide hvilken…) hvilket ville have givet hende mulighed for at udvikle sig ubesværet, på et givet tidspunkt for nogle hundrede millioner år siden.
Så siger jeg ikke, at Bibelens forfattere intet vidste, overhovedet. De vidste bare ikke alt, hvad vi ved i dag: kemi, fysik, geologi, ecc. Det forekommer mig indlysende.
Jordens rundhed… men hvem fortæller dig, at nutidige mennesker til de bibelske forfattere troede, at Jorden var flad? Du ved, at det er nok at stå på en bakke og se på havets horisont på en klar dag, at opfatte jordens krumning? Du ved, at horisonten begrænser dit syn, ligesom en kugle ville, noget, som selv en uddannet mand i det aramæiske samfund kunne opnå? Eratosthenes målt, med succes, jordens omkreds i det 3. århundrede f.Kr, og Bibelen skulle være skrevet mellem det ottende og det sjette århundrede, hvis jeg husker godt (altså kun et par hundrede år tidligere). Kort sagt, det er ikke så profetisk, din bibel, Undskyld mig….
Videnskaben har ikke fejlet, som du siger: og det faktum, at vi bruger en computer, beviser det. Der er dog ingen tvivl om, at hvis alle ræsonnerede som dig, videnskaben ville dø øjeblikkeligt!
Bliv ikke vred, ciao.
Mark Cosentino
“Ecco, det kan godt være, at evolutionen har opdaget et system, en hurtig måde (tilbage at vide hvilken…) hvilket ville have givet hende mulighed for at udvikle sig ubesværet, på et givet tidspunkt for nogle hundrede millioner år siden.”
… eller nogen har lavet os deroppe 😉
du ser? Jeg tror ikke på alt det her for at finde disse svar, der aldrig kommer. Tro gør os så sikre… det er noget du, at du forsøger at forklare tingene med din begrænsede logik som menneske, du kan ikke forstå.
Jeg bliver ikke vred, Glem det, Jeg har hørt og læst dine taler mange gange… tror at jeg indtil for nogle år siden også lavede dem 🙂
ja jeg tror blindt på Bibelen selvfølgelig, men ikke fordi jeg er stum og forsøger at forklare de ting, jeg oplever, men fordi jeg mærker en indre kraft, der guider mig, når jeg læser den.
ciao
Åh jeg glemte det… om videnskab, der ville dø, hvis alle havde tro, du tager fejl, som der er så mange kreationistiske videnskabsmænd, som studerer uden formodning, bare for at forklare tingene omkring os, uden at ville forklare livets fødsel ved at sætte sig i Guds sted, fordi de ved, at de aldrig vil finde ud af det.
Men undskyld ChristianFaith,
hypotesen om en accelereret evolution er logisk, rationel, selvom det ikke nødvendigvis er ægte. Hypotesen i stedet om, at Gud kommer og skaber mennesker af ingenting, har ingen logisk videnskabelig værdi. Det er som om de en dag spurgte dig, hvorfor svovlsyre laver bobler med bagepulver, og du svarede: “Fordi det er Guds styrke, der ønsker det på denne måde”, uden at give en rationel model for processen. Oprindelse til kreationisme har ikke noget rationelt sprog, gyldig, men mytologisk: det er absurd at tro og tænke som aboriginerne, tænker på urægget eller noget. Bibelen transskriberer myten om de gamle jødiske befolkninger, hold op. Det kan ikke bruges som et nemt, færdigt svar, bare fordi, meget ydmygt, vi må erkende, at vi stadig ikke helt ved, hvordan det gik, i en milliard års evolution! Du indsætter kun den kreationistiske diskurs, fordi der er mangel på beviser. Det er, som om man har spist et stykke kage i smug, så ser alle, at det er en mands bid, men der er ingen beviser for, hvem der gjorde det, og så konkluderes det, at det var en frådsende engel, der kom ned fra himlen for at have lugtet parfumen. Alt dette fordi der ikke er beviser for, hvem der gjorde det. Langt spøgelse, Vær venlig. Det er én ting at tro på en højere Ånd (det er stadig…) og én ting er at tro på historien om Adam og Eva: de er babyer! Eventuelle kreationistiske videnskabsmænd beskæftiger sig ikke med videnskab: de ødelægger det! Men derefter, hvor er jeg ? Kan du bare fortælle mig en (bortset fra en kendt skolelærer, desværre)?? Primo. Anden: de klogere, blandt kreationister, de tør ikke gå ind for en bogstavelig version af Bibelen (de ville blive udelukket direkte fra universiteterne, uden tillæg…) men de vælger Intelligent Design, videnskabsklar version af det guddommelige projekt. Jeg er ikke enig i denne afhandling, men i det mindste er de meget mere rationelle i deres ræsonnement og hvis en dag, som jeg tror det bliver, deres tale vil blive ugyldig, vi vil være mere afslappede, at vi ikke har forladt denne uudforskede vej.
Du elsker, at den videnskabelige sandhed om livets oprindelse forbliver uopdaget, fordi uvidenhed om denne sandhed passer dig, og du kan sætte Bibelen i den. “Brava”, Meget “videnskabelig” hvordan man øver sig.
Det siger du før, du argumenterede for teser som mine… hmmmm, Jeg tvivler på, at du gjorde det med overbevisning; Ellers…. eller du er blevet hjernevasket af en eller anden troende (deltog i Guds værk, tilfældigt?) eller du havde hårdt brug for tro på færdigpakkede ting, eller spiritualitet og en Beyond for at dulme tvivl eller angst eller, undskyld hvis jeg fortæller dig… du faldt af gyngen en aften. Jeg ser ingen anden forklaring. Ciao.
Mark Cosentino
De er synspunkter… for mig er dit ræsonnement og det evolutionistiske ulogisk, der gør alt for at demonstrere det upåviselige ved at klatre i strå… grunden? Vi vil aldrig finde ud af, hvordan livet opstod, fordi det er sikkert, at det blev skabt… der er ingen ursuppe.
Og som jeg fortalte dig, giver disse svar mig tro, en ting du ikke kan forstå.
Du har åbenbart ikke læst noget fra min blog, for hvis du havde læst det, ville du have vidst, at jeg ikke er katolik, men evangelisk (protestantisk).
Jeg faldt ikke ned af min høje stol eller gyngestol, og ingen hjernevaskede mig heller, Jeg havde ingen problemer før, Tværtimod… Jeg levede i fred! Troen kom til mig fra ræsonnementet i begyndelsen, da jeg prøvede at finde svar, som videnskaben ikke kunne give mig (nogle gange giver de teorier og trækker dem tilbage, først tror man én ting og så noget andet) det er nok at studere den videnskabelige tankehistorie for at indse dette, men ikke Bibelen, det ændrer sig ikke og har alle svarene. Før jeg kritiserede hende så meget, læs det grundigt min kære, så forstår du også, hvordan historien om Adam og Eva er sand!
Jeg begyndte at læse bibelen for mig selv og havde det pludselig godt, så meget at græde, men du kan ikke forstå dette, fordi du ikke går længere end din næse…
Jeg går ikke i kirker, men jeg læser kun i Bibelen, og jeg er kristen. punkt.
Jeg forstår dog ikke en ting, hvilken gene troende kan give til ateister, det er altid dem, der går for at støtte deres afhandling i deres blogs eller fora, mens kristne ikke går til dem, Hvorfor? hvad generer dig? vores uvidenhed? (ifølge dig betyder det) tror ikke det kan være gensidigt?
Med venlig hilsen…
PS: for kreationistiske videnskabsmænd (der støtter Bibelens sandheder og ikke hvad du siger om skabelsen. Jeg ved ikke af hvem) bare besøg siden http://www.answersingenesis.org (hvis du kan engelsk!)
Mor ChristianFaith,
hvordan anser du evolutionære ræsonnementer for ulogiske?! Alt udvikler sig, har du nogensinde set noget skabt ud af ingenting? Evolutionært sprog er meget logisk: se efter beviser, og på disse får han os til at ræsonnere, og alle kan deltage i disse ræsonnementer, så længe deres observationer er frugtbare og fremmer forskningen (selv tager fejl), og for at de kan blive frugtbare, skal de være realistiske, altså baseret på observerbare eller observerede ting, og i overensstemmelse med andre videnskaber og matematik, Når det er muligt. Bibelen tilslutter sig ikke nogen af disse aspekter: det er en historie punktum. Det giver dig ikke beviser; det giver dig ikke mekanik i overensstemmelse med andre grene af videnskaben, fordi evolution også gennemsyrer andre videnskabsområder og ikke kun palæontologi. Du kan ikke kalde mit ræsonnement "ulogisk" og dit "logisk" på et indfald: der er præcise regler for at definere noget som logisk. Du kan ikke sige, at solen er blå for dig, Kort sagt, spiller efter forgodtbefindende på adjektiver. Kreationisme er ulogisk, som du formulerer det. Så hvis en Gud gjorde alt fra begyndelsen eller undervejs for at det kunne ske, med milliarder af år imellem, så er dette en separat diskussion, måske… Jeg gentager til dig, Jeg udelukker det ikke med sikkerhed, så jeg er ikke ateist for enhver pris; men jeg foretrækker at kvalificere mig som ateist (meget interessant adjektiv) sikke en uærlig intellektuel eller opfinder som i tilfældet med din Roberto Marchina: ifølge ham blev darwinismen opfundet for at nedkæmpe D'Orleans… hvilken alvorlig falsk historie!
Religion kan være en personlig idé, nogle gange gyldigt, selvom det var fantasifuldt, men når du lander med dine artikler offentligt, modsat seriøs disciplin, så er reaktioner som mine legitime, ret pligtopfyldende! Hvor vil du tage verden hen, ved at afstå fra den rationelle søgen efter vores oprindelse? Grav.
Så siger videnskaben ikke en dag noget, den ene dag en anden: Newtons teori om gravitation har været der i tre århundreder og tæller; ditto Maxwells ligninger o, præcist, Darwins teori, for så vidt angår sidstnævnte, mindre strenge end Newtons eller Maxwells love, fordi de er uden matematisk formulering, Jeg er sikker på, at det vil blive revideret og rettet i fremtiden… men ikke for at give plads til kreationisme, Berolige !
Bibelen ændrer sig dog ikke (Du har ret !), fordi den er balsameret i sine sider for evigt: der er ingen dynamisk diskussion omkring Bibelen læst i fundamentalistisk forstand som din: det er bare sådan. Jeg kan spørge professorerne, hvorfor de tror, at Homo habilis ikke er helt en Homo endnu, men du kan ikke spørge forfatterne af Bibelen, hvad indbyggerne i Sodoma og Gomorra gjorde så dårligt…
Jeg informerer dig da om, at beviserne for evolution, lidt efter lidt, de springer ud og får forskerne til at fjolle mindre og mindre.
Du, der tror på den bibelske historie, fortæl mig det: Adam og Eva var hvide, negri, rossi, asiater…? Hvilken race er det første par på jorden, for Bibelen?
Mark Cosentino
Jeg minder også om, at begrebet “logik” mennesker skabte det, videnskab blev skabt af mennesker VED MENNESKELIG RÆSONNEMETODER. Jeg gentager, hvad jeg allerede har sagt mod evolution: vi taler ikke om sommerfugle og planter her, men af mennesket skabt anderledes og med følelsen af evighed, med Guds lov om godt og ondt skrevet på hans hjerte.
Jeg kan ikke sige, at solen er blå, da den ikke er det, men dette er en bevist og objektiv sandhed, mens det du påstår simpelthen er en teori uden beviser. Du burde vide det for at hævde et fænomen som videnskabeligt, du skal prøve det først, hvor ville dette bevis være for, at vi udviklede os fra aber? og hvor kom aberne fra? hvem var denne fælles forfader?? meld selv op, fordi der ikke er noget svar, ingen ved, ikke engang din kære professor, der støtter hans teser, som jeg gør, og som du gør.
Universal gravitation er videnskab, solsystemet er videnskab! Ikke evolution, big bang og ursuppen (bare gå til wikipedia, som er et neutralt felt og skriv disse termer, og du vil se, at der står, at de er TEORIER!!!!
Jeg inviterer dig også til at være mindre formasten og arrogant, siden du fortalte mig, at jeg faldt af gyngen. Jeg tror ikke, jeg fortalte dig sådan noget, selvom du ikke aner hvad jeg synes om nogen der ikke tror på Skaberen. Jeg har en hjerne som din, og jeg kan tænke, kun at vi ikke alle kan tænke på samme måde, hvis jeg tror, at evolutionisme er en fup, er det fordi først, Jeg læser bøger og bøger af alle slags og også Bibelen (som du ikke har gjort endnu)og så ræsonnerede jeg! Du er den, der holder fornuftens lys? Du er den, der ved alt om livet? Og at du er Gud?
Jeg ville ikke være dig, når dommen falder over de vantro!
Vi er på samme niveau med hjernen, kun at ateister har blink og kan ikke se ud over deres næse, og stopper ved den synlige og den materielle verden. jeg har ondt af dig.
Læs en anden bog skrevet af dem, der tænker anderledes og ikke altid det samme som de uvidende evolutionister (der er meget få tilbage, Jeg er overrasket over, at du ikke ved dette, det lader til, at du ikke informerer dig selv)
Jeg er ikke enig i at skændes med dem, der kritiserer Bibelen uden selv at have læst den, det er en debat, der ikke er på samme niveau, tror du ikke?
Jeg lukkede her.
Aftalt ChristianFaith,
lad os stoppe her, Som du ønsker. Også selvom en blog for mig kan blive lidt’ et forum, men ikke omvendt. Uanset hvad, tak for det rigtige forslag.
Gyngen var en farverig joke, og ikke en fornærmelse!, for sjov at fortælle dig noget, Ellers, helt seriøst, Det skulle jeg have sagt “Eller et stærkt fysisk eller psykisk traume har oprørt dig til det punkt, hvor fornuften forveksles med mytologi”. Men billedet af gyngestolen er flottere, ingen?
Evolutionisme er en evidensbaseret teori: der er kranier og knogler, der ikke tilhører nogen nuværende aber, klassificeret som tilhørende Australopithecines eller Paranthropes, for eksempel, og som også har lidt’ af menneskelige karakterer (tobenet vekslende med firbenet, mindre vigende front, fladere og mere lodret ansigt, brystkasse mindre “keglestub” e pi� “en botte” som nutidens mand, mindre udblændet bækken, ecc.) og lidt’ af simianerne. Jeg gentager, at du tager fejl, når du siger “at vi udviklede os fra aber” fordi vi udviklede os sammen fra en fælles forfader, der bestemt var mere abeagtig end mennesket, men at det ikke var nogen af de aber, der blev set i dag (bortset fra at den måske ikke opdages stadig i live i en eller anden skov, der skal udforskes, men det tror jeg ikke). I hvert fald, ordet stamfader er generisk: hvem er din forfader for dig: din far eller farfar? Eller din mors oldemor? Hvad angår slægtsforskningen, som du har for dine øjne (padre, grampa, oldefar, ecc.) selv for palæontologisk genealogi er der en hel lang række, snarere en hyperkompleks sammenvævning af en række, af forfædre minder og mindre om os, går baglæns. Dette bevis er så krystalklart! Men ikke, den troende ønsker altid at komplicere tingene, som i sex og på andre områder: her er synden, og du går ikke; der er mysteriet, og det kan ikke udforskes; her er det bibelske brev og videnskaben skal tie, for ellers føles det som Gud… Jeg er nødt til at gå. Men ved, at evolutionister nu ikke er få, som du siger, men de er næsten alle videnskabsmænd på Jorden. Kreationister er på den anden side blot spekulanter (efter min mening mange i ond tro) eller i det mindste skolelærere, men ikke videnskabsmænd (så går jeg til din engelske side for at se). Bortset fra Intelligent Design. Og de er alligevel en meget lille minoritet.
Jeg er ikke materialist og har fortalt dig, at jeg accepterer muligheden for, at en Skaber kan, eventuelt, har gjort eller ville alt; men det forbliver en fuldstændig sentimental eventualitet, ikke en rationel tro, som jeg kan forvente, at andre deler og accepterer, som i tilfældet med evolution. Jeg har også min egen Christian Faith spiritualitet: der kan opfindes, fordi videnskaben ikke fortæller dig, hvordan du skal leve, men det hjælper dig kun til at forstå virkeligheden i dit liv og dine ting og dele denne forståelse med andre; meget vigtig andel, som I kreationister har undermineret i et årti nu, desværre.
Jeg frygter ikke guddommelig dom, selvom det eksisterede, fordi jeg ikke gør noget forkert, og jeg elsker andre. I stedet ville jeg føle mig som en uærlig ødelæggelse af opbygningen af videnskabelig forskning i uforberedte sind.
Accepter teorien om gravitation (puha, Det er godt… gammel motorhjelm) men ikke evolutionisme?? Godt, ved, at videnskab er én og består af teorier, der mødes og griber ind i forskningens fremskridt. Den dag vil komme, hvor evolutionisme vil møde andre videnskabelige beviser, som du allerede accepterer (ikke gravitation, fordi vi er for langt væk, men andre principper og derefter logikkens konflikter i din tænkning vil begynde. Tværtimod, burde virkelig startes, for eksempel med Jordens udvikling fra en glødende kugle, min gode….
I hvert fald: du fortalte mig ikke, om Adam var sort eller hvid eller asiatisk, ecc. Godt, Jeg stillede det samme spørgsmål til en evangelist som dig, fransk, hvem svarede mig: bianco. Ikke, Bibelen sætter den hvide eller mestizo mand i centrum for skabelsen (da datidens jøder måske var lige så mørke som nutidens arabere), mens videnskaben, stort set udviklet af den hvide mand, mere ærligt kom til den konklusion, at de første mænd højst sandsynligt burde, men bestemt ikke, være sort. Så du og jeg ville være blegede negre. Videnskab, i sin upartiskhed af resultater og demokrati for enhver, der kan fremme det, skærer rent grundlaget for vis racisme (ikke alle); ikke sådan Bibelen.
Jeg har læst et par kapitler (og ikke kun side!) af Bibelens Gamle Testamente, og næsten alt nyt. Ophold i det gamle, Jeg må fortælle dig, at jeg fandt det en til tider svær bog, nogle gange så sympatisk som et gammelt digt, nogle gange kedeligt for alle disse efterkommere af mænd, men stadig interessant. Salmerne finder jeg derimod vidunderligt poetiske. Men det betyder ikke, at jeg fjerner en bog om arternes udvikling fra mit bord, for at give plads til Bibelen eller Salmerne. For mig ville det være som at fjerne en biologibog for at give plads til Æneiden: hvorfor skulle jeg vælge? Æneiden, ligesom Bibelen, Det er en fantastisk bog, men det er litteratur, poesi. Biologibogen er videnskabelig beskrivelse, faglitteratur, matematik.
Med vilje, vigtig: på dit websted er der en alvorlig fejl, når du taler om denne velsignede flade Jord. Du behøver ikke vente på Magellan 1521, som i hvert fald kom efter Christopher Columbus, der mente, at han nåede til Indien, netop fordi Jorden var rund, men jeg siger det igen, Eratosthenes, i det tredje århundrede f.Kr, ikke alene vidste han udmærket, at Jorden var cirkulær, men det kom med vinkelmål, selv måle jordens omkreds, med bemærkelsesværdig nøjagtighed: du tager selv fejl 355 kilometer op 40.030! Hvad mere beder du om på det tidspunkt?
Jeg bekymrer mig om dine børn, Kristen tro, fordi de bliver nødt til selv at finde ud af, at deres mor fortalte dem løgne, og måske vil de blive chokerede. Din samvittighed bør stille sig selv dette spørgsmål. Men for dig, tro bare på biblen, og du er klar, Jeg forestiller mig.
En varm hilsen,
Mark Cosentino
Ville fortælle dig, Kristen tro,
du har fået mig til at føle mig lidt skyldig i disse dage: Jeg vil ikke have, at du bliver for ked af mine ord; Afslutningsvis, at tro har sin skønhed, selvom det har stærke begrænsninger og bivirkninger, som ikke altid er smukke (undertrykkelse af seksualitet; religiøse konflikter mellem etniske grupper; obskurantisme mod videnskab, etc…).
Men det vigtige er, at du lever, som du har det med at leve og se verden, uden at føle sig tvunget af videnskabelig rationalisme til ikke at tro på Gud eller føle denne tro truet af den (selvom dette i en vis forstand er objektivt sandt).
Vurder dog omhyggeligt de artikler, du tilbyder, fordi videnskab ikke er lavet af én mand alene (Darwin) heller ikke af mænd, der a priori ønskede at være ateister: det er i stedet et trættende sæt af ræsonnementer og arbejde på jorden, nogle gange endda spændende, som ikke siger, hvad han siger af menneskelig formodning eller for at fornægte Gud for enhver pris. Einstein troede på Gud, og nogle nyere implikationer af kvantemekanik, benægter princippet om årsag og virkning, der er så kært for klassisk videnskab, de åbner glimt mod potentielt mere metafysiske panoramaer (herfra for at sige, at de fører til Gud, men det kræver nogle). Jeg fortæller dig dette for at behage dig, selvom jeg er mistænksom over for metafysikkens indtog i videnskaben.
Videnskab er den menneskelige fornufts herlighed, som, en troende som dig, skulle føre til en gave fra Gud. Jeg tror ikke Gud, hvis der er, gjorde vores grund til bare at læse og genlæse Bibelen. Højre, du siger du accepterer Newton, men i budskabet om 1/9/2015 19:31, du skrev: "Videnskaben har fejlet !»…
Det faktum, at Jorden er rund i forhold til Bibelen, er næppe enestående; men sætningen overraskede mig: "og suspenderer jorden over intetheden", Hvorfor, det her, det er af dyb indsigt (faktisk er det bogstaveligt talt suspenderet i det høje tomrum).
Jeg håber du kan blive en god og glad mor. Med kærlighed.
Mark Cosentino
Jeg læste din kommentar og smilede: tror du virkelig, at dine ord oprørte mig? 🙂 ser det ikke ud af en smule’ overmodig af dig? Du overvurderer dig selv så meget?
Jeg har andre ting at lave, det er derfor jeg ikke blogger!
Min tro er urørlig, Jeg lever det lykkeligt uden tvivl, Jeg har visheden om evigt liv, det er en ting, du ikke kan forstå, det er noget, jeg har indeni mig, noget mellem mig og Gud! og videnskabelige diskurser er ikke nok til at få mig til at tvivle, også fordi jeg tror på, at videnskab og tro går hånd i hånd. Ja, Jeg tror på, at den menneskelige fornuft blev skabt af Gud, og det er en smuk ting, faktisk fortalte jeg dig, at videnskab er forklaringen på verden omkring os, af skabelsen! Da jeg sagde, at videnskaben slog fejl, mente jeg evolutionister og ikke hele videnskaben, fordi det var det, vi talte om.
Der er ingen seksuel undertrykkelse og konflikter mellem troende, men du kender kun katolicismen du! Sex er ikke kun for forplantning, men til fornøjelse for parret, det står skrevet i Bibelen! Se du kender hende ikke?
alligevel har jeg allerede fortalt dig at gå og diskutere på forummet, hvis du vil have en sammenligning!
hej og god fortsættelse.
Hej,
Jeg kan meget godt lide din blog. Jeg tror også på Bibelens sandhed, og jeg prøver at lære italiensk. Jeg er glad for at finde et sted, hvor jeg både kan øve mig i at læse på italiensk og lære mere om Guds ord.
tak skal du have,
Leah
Tak leah,
Jeg er glad for, at du kan lide min blog, og at du lærer italiensk! Og jeg er glad for, at du gerne vil lære mere om Guds ord, det er rigtig fint!
farvel
Caro ChristianFaith, Så Adam og Eva eksisterede virkelig? Tak for svaret
Selvfølgelig eksisterede de, fordi du troede det var et eventyr?
Jeg har hørt mange forskellige meninger, som har forvirret mig