Referencer til deuterokanoniske tekster i Det Nye Testamente?

siger katolikker:

Jesus og hans apostle citerede deuterokanonikerne (de apokryfe) i Det Nye Testamente, i modsætning til hvad du og andre hævder. Og det er et bevis på, at de er inspirerede og skal være en del af den bibelske kanon.

Det er rigtigt, at der i Det Nye Testamente er mange henvisninger til de apokryfe? Og hvis der er referencer, det betyder, at forfatterne betragtede disse skrifter som Skriften?

Ikke nøjagtigt.

1. Mange af de referencer, som katolikker mener, er så vage, at de enten kan være en reference til andre værker, eller ligheden på grund af en tilfældighed. De kan ikke engang kaldes referencer, men snarere ligheder med teksten. Derfor siger den katolske apologet ofte, at man er det “ligner den anden”. Selv hvis vi sammenligner Bibelen med søndagsavisen, vil vi finde mange ligheder!

For eksempel, det får vi at vide Matteo 13:43 er placeret på Wisdom 03:07 (en apokryf).

Så de retfærdige de vil skinne som solen i deres Faders rige. Hvem har ører [at høre] oda. (Matteo 13:43)

På deres dommedag de vil skinne; som gnister i skægstubbe, de vil løbe her og der. (Sapienza 3:7)

Så vi skulle tro, at sammenhængen mellem dem er meget klar?

Begge taler om at skinne, men det kan virkelig siges, at Jesus citerer Visdom? Næsten! Jesus kunne selv henvise til Daniels Bog, det siger:

De kloge vil skinne som himmelhvælvingens pragt, og de, der har lært mange retfærdigheder, vil lyse som stjernerne for evigt. (Daniele 12:3).

Eller måske henviser Jesus til ingen af ​​dem.

Efter alt sagde Jesus: “Så vil de retfærdige skinne som solen i deres Faders rige” (Matteo 13:43). Visdom taler, I stedet “Gnister”, Jesus taler om en lysstyrke som solens! Vi aner ikke, hvor mange referencer mellem en bog og en anden vi kan finde, hvis vi tænker sådan og tilskriver citatet på en knap så overfladisk måde; referencer kunne også findes mellem Bibelen og en science fiction-bog fra vor tid!

2. Der er nogle eksempler, som bestemt ikke er referencer til apokryferne. Luca 2:37 det formodes at findes hos Judith 8:4-6.

Han forlod aldrig templet og tjente Gud dag og nat med faste og bønner. (Luca 2:37)

Giuditta var blevet i sit hus i en tilstand af enkestand, og tre år og fire måneder var allerede gået. Hun havde fået sat et telt op på terrassen i sit hus, hun havde omgjort sig med sæk og var iført enketøj.

Siden hun var enke, fastede hun hver dag, undtagen sabbatsaftener og lørdage, nymåneaftener og nymåner, Israels fester og jubeldage. (Judith 8:4-6)

Hvordan kan vi tale om reference ved at sammenligne disse to vers ovenfor? Lukas taler om en profetinde, Anna, som levede mange år senere Judith, førstnævnte forlod aldrig templet, mens sidstnævnte var enke i sit hjem.

3. Der er nogle eksempler, der faktisk kan virke som referencer til apokryferne, det klareste synes at være jøder 11:35-38 (hensyn til 2 Makkabeer 6:18;7:41) om de torturer, der blev udsat for troens skyld.

Der var kvinder, der oprejste deres døde; andre blev tortureret, fordi de ikke accepterede deres løsladelse, for at få en bedre opstandelse; andre blev testet med latterliggørelse, Øjenvipper, også lænker og fangenskab. De blev stenet, segati, dræbt af sværdet; de gik omkring dækket af fåreskind og gedeskind; trængende, ramt, mishandlet (af dem var verden ikke værdig), vandrer gennem ørkener, monti, huler og for jordens huler. (jøder 11:35-38)

Sådan en Eleazar, en af ​​de mest ansete skriftkloge, en mand allerede avanceret i år og meget værdig i personlig fremtoning, blev tvunget til at åbne munden og sluge svinekød. (2Makkabeer 6:18)

Sidst efter børnene, moderen mødte også døden. (2Makkabeer 7:41)

Alligevel er disse ikke referencer, men blot hentydninger. Hændelsen i Makkabæernes Bog kunne have været i tankerne på Hebræerbrevets forfatter, men derefter, lignende hændelser er optegnet i den jødiske historiker Josephus' skrifter. Det er svært at være sikker på, hvad han havde i tankerne. Imidlertid, selvom dette er en henvisning til de apokryfe, Hebræerbrevets forfatter giver på ingen måde guddommelig autoritet til Makkabæerne (eller Flavio Giuseppe, for den sags skyld). Han nævner det nok ikke engang, men han henviser til en anden begivenhed.

Forfatterne af Det Nye Testamente henviser også til andre værker uden for Den Hellige Skrift. For eksempel, apostlen Paulus citerer hedenske digtere og forfattere (1 Korinterne 15:33; På 17,28); citerer Judas fra de apokryfe hebraiske bøger om Enoks og Moses' himmelfart. En forfatter kan naturligvis citere noget fra et værk eller værk, uden dog at tilskrive det arbejde guddommelig autoritet. Ligesom ingen anser de græske digtere eller Moseoptagelsen for at være inspireret, det samme gælder enhver henvisning til apokryferne. I en prædiken, prædikanten kan citere Shakespeare eller Sokrates eller en hvilken som helst anden, så længe det bestemte udsagn passer til formålet, og alligevel betyder det ikke, at alt, hvad Shakespeare eller Sokrates nogensinde har skrevet, er evangeliets sandhed!

4. I modsætning til de mulige referencer til apokryferne, henvisningerne til Det Gamle Testamentes bøger er i stedet meget klare, og frem for alt giver de disse bøger guddommelig autoritet. For eksempel i Giovanni 10:34,35 Herren Jesus citerer Salmo 82:6, og kommenterer straks, at Skriften ikke kan fortrydes.

Jesus svarede dem: "Det er ikke skrevet i din lov: “jeg sagde: I er guder?” Han kalder guder dem, som Guds ord er rettet til (og Skriften kan ikke fortrydes) (Giovanni 10:34-35)

Rif. -en:

jeg sagde: “I er guder, I er børn af den Højeste”. (Stræde 82:6)

For apostlen Paulus, skrivning (i Det Gamle Testamentes bøger) det var den sikre grund for hans doktrinære lære. Således vidner Det Nye Testamente om Det Gamle Testamentes guddommelige autoritet. Det er betydningsfuldt, at der ikke er sådanne midler til apokryferne for at antyde den guddommelige inspiration af disse bøger.

Hvordan Jesus citerer skriften?

Eksemplet på, hvordan Jesus citerede skrifterne, er gavnligt for studiet af en bestemt del af Det Nye Testamente, for eksempel Marker kapitel 12. Bemærk først, at Jesus er citeret fra Det Gamle Testamentes bøger – Exodus, Tredje Mosebog, Femte Mosebog og Salmerne – og at der ikke er lignende citater i Apokryferne. desuden, de er ikke den slags vag hentydning, men klare citater (næsten ord for ord). E, Til sidst, det er tydeligt, at Jesus er grundlaget for de Gamle Testamentes citater, fordi han tænker (samt hans publikum af jøder) som har Guds ords autoritet. Han bruger profeti for at forklare, hvorfor jøderne havde afvist ham, bruge gammeltestamentlige citater til at forklare den vigtige lære om hans opstandelse og de største bud, og for at vise, at han ikke er et rent menneske (hvem er Davids Herre, ikke kun Davids søn, og derfor guddommelig). Naturligvis, hans argumenter ville ikke have haft nogen vægt, hvis han og jøderne ikke havde troet på de skrifter, han citerede, og hvis de ikke havde været en del af kanonen.

Kort sagt, apokryferne kan også citeres hist og her (eller bedre, vi kan finde hentydninger, men aldrig rigtige citater) men forfatterne fra Det Nye Testamente citerede dem aldrig som Skriften, der henviste til nogle doktrinære lære, som det er tilfældet med de andre kanonbøger. Selvom den græske Septuaginta-version (i Grækenland) han havde dem i tankerne i deres tid, Jesus og apostlene ignorerede dem fuldstændigt! Citater og referencer til Det Gamle Testamente, lavet af Jesus og Det Nye Testamentes forfattere, give stærke beviser til fordel for den jødiske kanon (ligesom den protestantiske bibel), der henviser til, at manglen på apokryf-lignende citater argumenterer imod disse bøgers kanoniske karakter.

Hvis vi også medregner, at de andre gamle håndskrifter ikke indeholdt dem (se Peshitta) og at de tidlige kirkefædre afviste dem, og som kun blev gjort officielle af den katolske kirke med koncilet i Trent af 1545-1563, som svar på den protestantiske reformation, der må være en grund.

Endnu en indvending:

Det Nye Testamente nævner aldrig engang Ezra, Nehemias, Ester, Højsangen og Prædikeren og alligevel betragter du dem som inspirerede.

Højre, men disse bøger er beviseligt inspirerede, da de ikke indeholder nogen historiske fejl og ikke indeholder nogen modsigelser med resten af ​​doktrinerne i Den Hellige Skrift, så der er ingen grund til at tro, at de ikke er inspirerede.

Endnu en indvending:

Blandt Qumran-manuskripterne (1947) der er fundet talrige og væsentlige deuterokanoniske fragmenter på hebraisk og aramæisk.

Blandt Qumran-manuskripterne, rullerne indeholdt i krukkerne uskadt, Der blev også fundet dokumenter og fragmenter af andre skrifter, der ikke har noget med Skriften at gøre.

I konklusion, apokryferne er bestemt en del af oldtidens litteratur som så mange andre bøger, men de er bestemt ikke inspireret af Gud og er ikke en del af kanonen.