Das Problem der Entstehung des Lebens

DIE GEMEINSAMSTE MEINUNG

Was wir in diesem Absatz vorstellen werden, ist nicht die einzige Hypothese, die von der wissenschaftlichen Welt vorgeschlagen wird, aber es ist bei weitem das am meisten akzeptierte und am weitesten verbreitete; in den zahlreichen Schultexten, die ich kennengelernt habe, dann, ist der einzige vorgestellt und, Sie können sagen, ist mit Darwinismus gepaart: Aus diesen Gründen werden sich unsere Kritik und unsere Aufmerksamkeit darauf konzentrieren. Diese Meinung über den Ursprung des Lebens wird im Allgemeinen nicht mit einem bestimmten Namen angegeben, wir werden es nennen “Abiogenese aus Urbrühe”, um die hervorstechendsten Merkmale anzuzeigen.

Die Art und Weise, wie es normalerweise beschrieben wird und das Vertrauen, das es normalerweise in wissenschaftliche Bücher setzt, mach das für viele (sogar unter Lehrern) Es ist keine Hypothese, aber eine Wahrheit, die jetzt mehr oder weniger bewiesen ist. Es wird nötig sein, dann, versuche es objektiv darzustellen, um zu sehen, in welcher Erfahrung unterstützt wird, in was es noch eine einfache Hypothese ist und in was es sonst noch im Gegensatz zu den verfügbaren wissenschaftlichen Daten steht.

Nach dieser wissenschaftlichen Arbeit, wir werden bestehen (im nächsten Kapitel) zu einem kulturellen Aspekt, der mit der Theorie selbst verbunden ist.

Die vier Aussagen, die wir unmittelbar unten auflisten, bilden die Grundlage der Abiogenese aus Urbrühe (was von nun an, wo nicht nötig, wir werden einfach Abiogenese bezeichnen). Ihre kritische Prüfung bildet den Grundriss des restlichen Kapitels.

Aussage Nr.. 1. Die Atmosphäre der primitiven Erde, zu Beginn seiner Abkühlung, es war anders als das jetzige; insbesondere war es reich an Wasserstoff (H2), Wasser (H2O), Methan (CH4) und Ammoniak (NH3), während er abwesend war, fast, molekularer Sauerstoff (O2).

Aussage Nr.. 2. Die elektrischen Entladungen der auftretenden Stürme, die Sonnenstrahlen und mehr, Sie bestimmten die Bildung verschiedener organischer Verbindungen, einschließlich Aminosäuren (ich “Ziegel” von Zellen). Diese organischen Verbindungen wurden durch die Regenfälle in die Ozeane getragen, wo sie sich angesammelt haben, auch aufgrund der Tatsache, dass es keinen freien Sauerstoff gab (O2) fähig, sie abzureißen.

Aussage Nr.. 3. In diesem sogenannten “Urbrühe” (die “Ur-Suppe”), unter den vielen Molekülen, die sich gebildet haben, es hat einige ähnliche gegeben, wenn nicht das gleiche, alle proteine, zu Nukleinsäuren und anderen Substanzen, aus denen aktuelle Zellen bestehen.

Aussage Nr.. 4. Irgendwann, beiläufig, Die richtigen Moleküle wurden gefunden und aggregiert, geeignet, um eine Anfangszelle zu bilden, die einfacher ist als die, die wir kennen. Aus dieser Ausgangszelle, durch die Evolution, Die heutigen Zellen werden zuerst und dann abgeleitet, von diesen, alle anderen Lebewesen.

Einige Befürworter der Abiogenese schlagen die verschiedenen Phasen des Prozesses mit Sicherheit vor, andere alternative Ausdrücke wie “unsere ist nur eine Hypothese”, mit anderen Gegnern, in denen sie eine mehr oder weniger akzentuierte Sicherheit manifestieren, verwirrt den aufmerksamen Leser, zu dem es schwierig ist, den Gedanken dieser Autoren zusammenzufassen. Andere noch, schließlich, während Sympathie für Abiogenese zeigen, Sie präsentieren die Fakten mit Ehrlichkeit und Beständigkeit, offen die noch ungelösten Probleme und die Grenzen der Theorie zu erklären. F.. Verrenken, einer der beiden Entdecker der Struktur von DNA und Nobelpreisträger 1962, gehört zu dieser Kategorie wissenschaftlich korrekter Menschen, die gut wissen, wie man experimentelle Daten von ihren eigenen interpretativen und philosophischen Entscheidungen unterscheidet. In dem Buch mit dem Titel “Der Ursprung des Lebens” Er ist sehr ausgeglichen. auch wenn am Ende (pp. 149-153), wissenschaftliche Sprache beiseite gelegt, gibt seiner kulturellen Neigung Luft, Rahmenabiogenese in einer Weltanschauung, von der wir das Gefühl haben, dass wir völlig anderer Meinung sind.

Sogar Dyson trotz einiger zu optimistischer Ausdrücke, zeigt deutlich die großen wissenschaftlichen Grenzen der Abiogenese, obwohl er ein überzeugter Unterstützer ist. Ausgeglichen ist auch die Kappe. XIII, über den Ursprung des Lebens, der Arbeit von G.. Montalenti, “Evolution”.

Mit Crick, während sie zu entgegengesetzten kulturellen Fronten gehören und Hypothesen in klarem Gegensatz unterstützen, wenn es notwendig ist zu definieren, was die Wissenschaft sagt, Wir sind uns grundsätzlich einig: und diese wissenschaftliche Harmonie hoffen wir, dass sie auch mit vielen Italienern verwirklicht werden kann, die kulturell an anderen Fronten als unserer ausgerichtet sind.

Verrenken, trotz seiner eigenen Vision vom Ursprung des Lebens, bleibt im Wesentlichen in der Umgebung der Abiogenisten, die wir ausgesetzt haben. Letzten Endes, und zwar, er akzeptiert, dass das Leben auf der Erde aus der Ursuppe entstanden sein könnte, obwohl er es für wahrscheinlicher hält, dass dieser Prozess früher auf einem anderen Planeten stattgefunden hat, von denen dann hochentwickelte intelligente Wesen uns die Keime geschickt hätten, die die ursprüngliche terrestrische Brühe befruchteten. E’ geneigt, das Phänomen woanders hin zu bewegen, aber die vier grundlegenden Affirmationen der Abiogenese werden von ihm voll geteilt.

Es gibt nicht wenige, die, Hören Sie sich unsere anti-evolutionistischen Argumente an, sie betrachten uns (mindestens) geblendet von bestimmten außerwissenschaftlichen Vorurteilen. Diesen Leuten empfehlen wir Cricks Buch (und auch das von Dyson): wenn diese beiden Autoren die Grenzen und Probleme der Abiogenese aufdecken, Es wird schwierig sein, die gleichen Anschuldigungen zu erheben, die manchmal gegen uns erhoben werden.

DIE PRIMITIVE ATMOSPHÄRE

Die aktuelle Atmosphäre, unter dem 10.000 meterhoch, es hat eine nahezu konstante Zusammensetzung und besteht hauptsächlich aus Stickstoff, (über die 78% von trockener Luft) und Sauerstoff (über die 21% von trockener Luft). Wasserdampf ist in variablen Mengen und Kohlendioxid vorhanden, obwohl sehr wichtig, es ist in geringem Prozentsatz (0,03%).

Diese Atmosphäre kann keine organischen Verbindungen produzieren (auf Kohlenstoffbasis) notwendig, um Lebewesen zu konstituieren und selbst wenn es eine kleine Menge bildete, die Anwesenheit von Sauerstoff würde sie verbrauchen, mit einem ähnlichen Prozess wie in einem Ofen, wenn auch langsamer.

Wer an Abiogenese glaubt, muss daher eine andere Zusammensetzung der primitiven Atmosphäre als die derzeitige annehmen, das heißt, reich an Wasserstoff, Methan, Ammoniak und sehr sauerstoffarm: aber dass die primitive Atmosphäre einfach so war, es ist eine Annahme oder eine nachgewiesene Tatsache?

So drückt er sich aus Verrenken:

“Es wurde einmal angenommen, dass die ursprüngliche Atmosphäre der Erde sich sehr von der gegenwärtigen unterscheidet. Angesichts dessen, dass Wasserstoff bei weitem das am häufigsten vorkommende Element im Universum ist, Es war natürlich zu glauben, dass es in der ursprünglichen Atmosphäre vorherrschte … In letzter Zeit, jedoch, Diese Ideen wurden in Frage gestellt. Wasserstoff ist so leicht, dass die Schwerkraft der Erde nicht ausreicht, um ihn zurückzuhalten, sodass er dazu neigt, in den Weltraum zu entweichen … Nun ist es plausibel zu glauben, dass ein Großteil des zu Beginn vorhandenen Wasserstoffs so schnell entweicht, dass er nie ein vorherrschendes Element der Atmosphäre war … Heute heißt es so, basierend auf experimentellen Daten, die durch Mittelung aller verfügbaren Gesteine ​​eines bestimmten Alters erhalten wurden, Die Atmosphäre der Vergangenheit war nicht sehr verschieden von der Gegenwart“.

Der Zweifel bleibt jedoch, wie die Atmosphäre war, bevor die ältesten bekannten Felsen gebildet wurden, Sagt Crick noch einmal, “Es ist schwierig, verlässliche Schlussfolgerungen zu diesem Problem zu ziehen. Die Temperatur der Urerde ist ebenfalls ungewiss”.

Daher ist es nicht die Zusammensetzung der primitiven Atmosphäre, die darauf hindeutet, dass tatsächlich eine Abiogenese stattgefunden hat, sondern im Gegenteil, Es ist der Glaube an die Abiogenese, der auf eine bestimmte primitive Atmosphäre hindeutet. Oft klären die Aussteller der Abiogenese diesen Punkt nicht und bringen als Beweis vor, was eigentlich eine Voraussetzung ist, nicht nur unbewiesen, Dies steht jedoch im Gegensatz zu den bisher verfügbaren Daten.

 

KOMPLEXITÄT DER ZELLE UND IHRER KOMPONENTEN

Die Zelle: eine unvorstellbare Komplexität

Wer beschreibt die spontane Bildung von Zellen, Welches sind die grundlegendste Form des Lebens, oft macht ihre extreme Komplexität und die Tatsache, dass die einfachste Form des Lebens der komplizierteste bekannte Mechanismus ist, nicht deutlich.

Viren könnten als einfachere Lebewesen als die Zelle übertragen werden, aber sie können nur in der Zelle leben, außerhalb davon können sie keine Funktion ausführen. E’ in der Zelle, deshalb, dass das Phänomen, das wir Leben nennen, stattfindet.

Einige Zellen sind definiert “Einfacher” (Bakterien und Blaualgen), weil ihnen bestimmte Strukturen fehlen, Diese Zellen erfüllen jedoch dieselben Funktionen wie die anderen definierten “komplexer”, und mit den gleichen chemischen Prozessen. In der Tat die Bakterien, als Ganzes, Sie schaffen es, viele Dinge zu tun, die andere nicht können: Sie leben in fast kochendem Wasser, im Eis, in Ölquellen, in Kernreaktoren (das heißt, in Gegenwart von tödlicher Radioaktivität), Sie wissen, wie man organische Substanzen mit verschiedenen chemischen Reaktionen synthetisiert (per es. den Schwefel verbrennen), Sie produzieren Vitamine, usw.. Es gibt also niemanden “einfache Zelle”. Die Zelle, wie ein Auto, es existiert in seiner Gesamtheit, oder es existiert nicht.

E’ Es ist schwierig, die Komplexität einer Zelle zu beschreiben, weil der Mensch nichts gebaut hat, was mit ihr verglichen werden kann. Das am besten ausgestattete chemische Labor ist so, als ob es kaum weiß, wie man Auktionen durchführt, im Vergleich zu den Gedichten kann er eine Zelle komponieren: Denken Sie nur an die Photosynthese. Das größte Bauunternehmen ist eine Reihe von Inkompetenten im Vergleich zu dem, was eine Zelle leisten kann: denke nur, dass es, nur Nahrung von außen erhalten, schafft es, einen ganzen Organismus aufzubauen; in der Tat ein Hund, eine Eiche, eine Blume, Sie alle stammten aus einer bestimmten Zelle, die sie für ihre ausschließlich interne organisatorische Kapazität geschult. Das größte elektronische Gehirn ist im Vergleich zum menschlichen ein Kinderspiel, auch aus einer Zelle abgeleitet. Und welche Maschine kann eine andere Maschine bauen, die sich selbst ebenbürtig ist?, das heißt, zu reproduzieren, Wie geht die Zelle?? Ihre Komplexität geht daher über unsere Vorstellungskraft hinaus.

Vergleich der Arbeit einer Zelle mit der Arbeit auf einer Baustelle, Wir können sagen, dass sie weiß, wie man eine Architektin ist, wie es an sich hat (in der DNA des Kerns) alle Anweisungen, die zur Ausführung der verschiedenen Funktionen erforderlich sind. Er fungiert aber auch als Vorarbeiter, weil es Mechanismen hat, die in der Lage sind, die richtigen Operationen zur richtigen Zeit auszuführen (durch RNA und die verschiedenen Regulationssysteme) e, schließlich, Er arbeitet auch als Arbeiter, verschiedene Aufgaben hauptsächlich mittels Proteinen ausführen: Nägel, Haare und Muskeln, um nur einige Beispiele zu nennen, Sie bestehen aus solchen Substanzen. Proteine ​​und DNA sind die beiden Extreme der zellulären Organisation, und es wird nützlich sein, sie kurz genauer zu betrachten.

Komplexität von Proteinen

Proteine ​​werden gebildet die 20 Aminosäuren (oder Aminosäuren) mehrere, die sich zu langen Ketten verbinden. Das einfache Bakterium von Escherichia coli enthält etwa 2.500 Typen.

Wissen, dass Proteine ​​hergestellt werden, im Durchschnitt, die 500 Aminosäuren, wenn wir die von Escherichia auf Blätter schreiben würden, Anzeige i 20 Arten von Aminosäuren mit 20 verschiedene Buchstaben des Alphabets, es würde eine lange Komposition geben 3 mal die göttliche Komödie.

Die Aminosäuren, die Proteine ​​bilden, im Gegenzug, Sie sind fertig die 4 Arten von Atomen: Kohlenstoff, Wasserstoff, Sauerstoff und Stickstoff; Einige enthalten auch Schwefel oder Phosphor. Sie werden von Lebewesen produziert, oder im Labor, aber sie bilden sich nicht von selbst. Wenn wir sie ausgehend von Atomen zusammensetzen wollten, es würde ein Minimum von dauern 10 (für die Aminosäure Glycin) bis zu einem Maximum von 27 (für Tryptophan): natürlich von der richtigen Zusammensetzung (5 Wasserstoffatome, 2 Sauerstoff, 2 Kohlen und 1 Stickstoff, in Bezug auf Glycin) und in der richtigen Anordnung. Wenn die Atome, aus denen Glycin besteht, wir sie auf andere Weise als vorgeschrieben verbinden, Wir bekommen kein Glycin, aber etwas anderes: Es wäre, als würde man Buchstaben in einem Wort tauschen. “Vorangegangen”, zum Beispiel, hat nicht die gleiche Bedeutung wie “Verfahren”, ne von “produzieren”; die Buchstaben frei kombinieren, dann, Die meisten Wörter würden keinen Sinn ergeben (kommen “pordecute”, usw.).

ich weiß, nach dem Zusammensetzen der Aminosäuren, Wir wollten auch mit Proteinen weitermachen, Wir sollten eine ähnliche Arbeit wie der Typograf machen, wenn wir die Seiten eines Buches verfassen.

Abschließend, ein Protein im Labor zu machen, wir sollten die richtigen Atome bekommen, Verbinden Sie sie auf die richtige Weise, und zuerst die ganze Reihe von 20 Aminosäuren. Wir sollten dann die richtigen Aminosäuren nehmen und sie auf die richtige Weise kombinieren. Nach diesem schwierigen Job (unmöglich im Labor zu tun, ohne die Führung von organischen Verbindungen, die von Zellen produziert werden), Wir sollten die empfindliche Struktur unter den richtigen Temperaturbedingungen halten, Säure, Salzgehalt, usw., damit es nicht irreparabel beschädigt wird. Fünf richtige Entscheidungen, die die Hindernisse aufzeigen, die überwunden werden müssen, um ein einfaches Protein zu bilden und zu erhalten. All diese Hindernisse, wenn wir in einem wissenschaftlichen Kontext bleiben wollen, Sie können nicht einfach dadurch umgangen werden, irgendwo, irgendwie, vor langer Zeit, Die aktuellen Proteine ​​der Zellen wurden gebildet und konserviert.

Komplexität der DNA

Wenn wir DNA bauen wollten, Die erste Gruppierung wären die vier stickstoffhaltigen Basen, oft einfach als A bezeichnet (Adenina), T (timina), C (Cytosin) und G (Guanin). Um jede dieser Basen zu machen, wir sollten ungefähr dreißig Atome nehmen 4 verschiedene Typen (d.h. Kohlenstoff, Wasserstoff, Sauerstoff und Stickstoff) und verbinden Sie sie auf die richtige Weise miteinander. Wir sollten dann einen speziellen Zucker zubereiten, Desoxyribose (Verbindung die 5 Kohlenstoffatome, 10 von Wasserstoff e 4 von Sauerstoff, in einer präzisen Anordnung eingeklemmt), und Phosphorsäure (Phosphat). Diese drei Ausgangsverbindungen passen dann richtig zusammen, um das zu bekommen 4 Nukleotide entsprechend 4 Basen (Adenin-Nucleotid, Timin-Nucleotid, Citosin-Nucleotid und Guanin-Nucleotid).

ich 4 Nukleotide, schließlich, Sie müssen zu zweit montiert werden (Adenin-Nucleotid mit Thymin-Nucleotid und Cytosin-Nucleotid mit Guanin-Nucleotid) und die Paare müssen übereinander angeordnet sein, eine Art Leiter bilden.

Um eine Vorstellung von den Schwierigkeiten zu geben, die auftreten, wenn wir versuchen, die für die DNA-Bildung erforderlichen Reaktionen zu randomisieren, Wir werden die Zusammensetzung eines Nukleotids ausgehend von seinen drei Bestandteilen betrachten (Stickstoffbase, Desossiribosio und Phosphat).

Der Abiogenist Dyson drückt es so aus:

“Wenn die Bindungen zufällig gebildet werden, Von hundert Molekülen wird nur eines aus stereochemischer Sicht gut strukturiert sein. E’ Es ist jedoch schwer vorstellbar, dass ein natürlicher Prozess dieses einzelne Nukleotid einfangen kann, richtig geformt, unter seinen neunundneunzig defekten Brüdern! Die guten Nukleotide, schließlich, Sie sind in wässriger Lösung instabil und neigen dazu, sich wieder in ihre Bestandteile aufzuspalten“.

In der Bakterienzelle besteht die DNA aus mehreren Millionen Nukleotidpaaren, während beim Menschen in jeder seiner Zellen ein paar Milliarden sind (Alle Zellen in einem Organismus haben im Allgemeinen die gleiche Quantität und Qualität der DNA). Wenn wir die Proteine ​​einer Zelle der Göttlichen Komödie ähnelt, es ist zulässig, DNA zu ähneln, gebildet durch viele weitere Elemente, zu einer Enzyklopädie.

Während Proteine ​​mit a hergestellt werden 20 Buchstaben (wie unseres), DNA wird nach einem ähnlichen Morsecode hergestellt, und ein 4 Zeichen. E’ Aufgabe einer anderen Art von Verbindungen, die ANNs, Sprache übersetzen a 4 Zeichen in der Sprache a 20 Zeichen, das heißt, Proteine ​​basierend auf den Anweisungen der DNA zu bilden; Aber wie dies möglich ist, ist zu komplex, um hier angesprochen zu werden.

ELEKTRISCHE ENTLADUNGEN ALS MOLEKULENBAUER

in 1953 Müller Stromschlägen ausgesetzt, eine Woche lang, eine Mischung aus Wasserstoff, Wasser, Methan und Ammoniak erhalten “eine Mischung aus kleinen organischen Verbindungen, einschließlich einer angemessenen Menge von zwei einfachen Aminosäuren, Glycin und Alanin, in allen Proteinen vorhanden”.

Nicht selten wird berichtet, dass Millers Experiment besagt, dass sie darin gebildet werden “Aminosäuren” (und nicht zwei einfache Aminosäuren), “die die Bausteine ​​von Proteinen darstellen, grundlegende Bestandteile der lebenden Materie”. Diese Art der Darstellung berücksichtigt weder die Hindernisse, die überwunden werden müssen, um Aminosäuren in Proteinen zu sammeln (siehe vorherigen Absatz), noch die (unendlich größer) von Proteinen zu Zellen zu bewegen, was wir später sehen werden. Dem Leser wird der trügerische Eindruck vermittelt, dass das Leben nun im Labor reproduziert wurde, fast! Sehen wir uns also die Grenzen von Millers Experiment im Detail an.

Wie wir bereits bemerkt haben, Die im Miller-Apparat vorhandene Atmosphäre soll der primitiven ähnlich sein, Dies ist jedoch alles andere als bewiesen. Auf der Urerde Wasserstoff “es hätte sich im Weltraum zerstreut, während in Millers ursprünglichem Experiment, die in einem isolierten System stattfand, jedes Wasserstoffmolekül, einmal gebildet, konnte sich nicht vom System entfernen und sammelte sich daher im weiteren Verlauf des Experiments an”.

Die Tatsache, dass die zwei einfachsten Aminosäuren gebildet wurden und nicht die anderen 18, auch in allen Lebewesen vorhanden, es könnte das auch beweisen, dieser Weg, du gehst nicht weit. Wenn ich einem Kind einen Stift gebe, der Blätter, eine Schere und etwas Kleber e, unter den verschiedenen Kritzeleien, Ich individualisiere zwei der 21 Alphabetische Buchstaben, kann das nicht ausrufen, weil sie zufällig schreiben müssen, Mit einer Schere schneiden und kleben, ein Roman oder eine wissenschaftliche Abhandlung kann herauskommen. Millers Experiment, deshalb, es zeigt sehr wenig.

Wenn mit anderen Experimenten ein effektiverer Weg gefunden werden könnte, Aminosäuren zufällig zu produzieren, Es wären noch andere Probleme zu lösen. Zum Beispiel die Tatsache, dass, zusätzlich zu 20 Aminosäuren, die Proteine ​​bilden, es gibt noch einige 150 kein Protein welches, wenn mit anderen gemischt, Sie würden ein weiteres Hindernis schaffen, fast unüberwindbar, zur Bildung der richtigen Proteine. Es wäre, als wollten Sie zufällig ein Buch auf Italienisch verfassen, Zeichnen Sie die Buchstaben des Alphabets aus einem Sack, in dem sich auch die Buchstaben anderer befinden 7 verschiedene Alphabete!

Aber die Probleme sind noch nicht vorbei. Alle Aminosäuren, außer dem einfachsten (Glyzinien) Sie sind asymmetrisch. Sie ähneln, das heißt, zu den Händen: Diese bestehen aus den gleichen Elementen, aber die einzelnen Teile (Tag) Sie sind unterschiedlich angeordnet, Die linke Hand passt also nicht zum rechten Handschuh und umgekehrt. Die beiden Hände sollen sich spiegeln, weil eine Hand genauso aussieht wie die andere im Spiegel. Aminosäuren existieren auch in zwei spiegelartigen Formen, Dies “L” (Levogire oder Sinistrogire) e “D” (destrogire), und wenn sie zufällig gebildet werden, aus den Zellen, die Hälfte eines Typs und die Hälfte des anderen Typs werden gebildet. Stattdessen “alle grundlegenden Moleküle, in allen Organismen, Sie haben die gleiche Richtung”. Diese Einheitlichkeit überrascht, warum es so ist “gleichzeitig willkürlich und vollständig”. Mit anderen Worten, in Lebewesen könnten die Verbindungen beider Verse vorhanden sein, oder es gibt Lebewesen mit einer Richtung und andere mit der anderen (wie ihre zufällige Bildung nahelegen würde), Andererseits präsentieren sich alle Verbindungen von Lebewesen mit nur einer Richtung. Speziell, “alle Aminosäuren, aus denen Proteine ​​bestehen … sind aus der L-Serie”, und Glukose “es hat überall in der Natur den gleichen richtigen Vers”.

Alle Schwierigkeiten, für diejenigen, die nicht an Abiogenese glauben, Sie sind der Beweis dafür, dass es nicht hätte passieren können. Für andere, stattdessen, Sie sind ein Beweis dafür, dass das Leben aus einer einzigen Urzelle stammt, zufällig gebildet, die dann das gleiche Muster auf alle Lebewesen übertrug. Abiogenisten erkennen, dass es für eine Zelle schwierig ist, sich spontan zu bilden, aber schwierig, man sagt, es bedeutet nicht statistisch unmöglich. E’ notwendig, deshalb, Interessieren Sie uns ein wenig’ Statistiken.

Vorsicht vor statistischer Täuschung

Um das Thema nicht zu belasten, Beginnen wir mit einer Allegorie. Ein Richter musste das Urteil gegen einen der Top-Manager der Fußballpools verkünden, beschuldigt, einen Betrug zugelassen zu haben. Ein enger Verwandter von ihm hatte 13 gemacht’ zehnmal hintereinander, eine einzelne Karte mit zwei Spalten gleichzeitig spielen. Es war Betrug oder einfach nur Glück?

Der Verteidiger donnerte bedrohlich; “Sie können eine Person nicht verurteilen, wenn Sie das wissen, wenn auch sehr schwierig, es ist möglich, '13 zu tun’ pro 10 mal hintereinander“.

E, um seine Argumentation besser zu bekräftigen, Er hatte einen Statistikprofessor angerufen, mit wem er öffentlich zu diskutieren begann. “E’ möglich, Lehrer, mach es zweimal hintereinander '13’?” der Professor, vor dem Richter, Er antwortete:: “E’ möglich“. “E’ möglich '13 zu tun’ fünfmal hintereinander?“. “E’ möglich“. Der Verteidiger traf ein, schließlich, auf die entscheidende Frage: “E’ möglich, Lehrer, Tarif ’13’ pro 10 mal hintereinander?” Der Professor antwortete erneut: “E’ möglich“. “Wir müssen zumindest“, Der Anwalt schloss zufrieden und wandte sich an den Richter, “Geben Sie dem Angeklagten den Vorteil des Zweifels; e si sa che, in Unsicherheit, es ist eine Pflicht zu befreien“.

die Richter blieb eine Weile’ verwirrt, Der gesunde Menschenverstand sagte ihm, dass der Angeklagte schuldig war, aber diese Statistik verwirrte seine Ideen.

Nach einer Weile’ Wieder nachdenklich rief er den Professor erneut an und fragte ihn: “Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass eine Person '13 tut?’ pro 10 mal hintereinander, nur zwei Spalten spielen?”

Der Professor antwortete: “E’ als ob, in einem Ozean von weißen Kugeln, es gab nur von ihnen 10 schwarz. und eine Person mit verbundenen Augen, seine ziehen 10 zufällige Bälle, fische alle schwarzen“. Aber der Richter war immer noch nicht zufrieden e, er verlor die Beherrschung und fragte: “Laut Statistik, dann, wenn Sie sich des Betrugs sicher sein könnten? Nach dem, 100, 1.000, 10.000 mal das macht man 13’ ständig?” Der Professor, seraphisch, Er antwortete:: “Kann, Richter, Sie können nie sicher sein“. “aber“, Der Richter fuhr immer gereizter fort, “Lei, Wie entscheiden Sie sich in solchen Fällen?? Fingerabdrücke auch, dann, Sie geben keine Gewissheit!” “Gut“, schloss der Professor, “Im Allgemeinen wird eine Wahrscheinlichkeitsgrenze festgelegt, darüber hinaus kann das Ereignis als sicher angesehen werden. E’ Lösche das, wenn nicht, Jede Entscheidung wäre unmöglich, und selbst die Fingerabdrücke würden nicht den endgültigen Beweis liefern“. Der Richter kehrte nachdenklich nach Hause zurück: den Angeklagten verurteilen oder als Richter zurücktreten?

Wir haben diese Illustration vorgeschlagen, weil jeder emittieren muss, in Richtung der Theorie des Ursprungs des Lebens durch Abiogenese, ein ähnlicher Satz, und wir müssen aufpassen, dass wir uns nicht von unklaren statistischen Reden täuschen lassen. Wer das Argument des Möglichen richtig verwenden will, muss auch die Wahrscheinlichkeit quantifizieren, dass ein bestimmtes Phänomen auftreten muss. Andernfalls wird das Erraten eines einzelnen Fußballspiels auf das gleiche Niveau gebracht wie das Erraten “13” tausendmal hintereinander: logischerweise sind beide dinge möglich.

Fernando De Angelis