Paläontologen und Genetiker gegen Darwin

Michele Buonfiglio

1. Behauptungen des Darwinismus:

in 1859, Charles R. Darwin, im Alter von 50 Alter, Er veröffentlichte sein bekanntestes Werk: Über die Entstehung von Arten durch natürliche Selektion (Die Herkunft der Arten durch natürliche Selektion), in dem er erklärte, dass Arten Variationen unterliegen (Evolutionismus). Es gibt vier grundlegende Konzepte von Darwins Arbeit:

1. Arten können variieren;
2. Der Evolutionsprozess ist langsam, allmählich, kontinuierlich und zeigt keine Sprünge oder plötzlichen Veränderungen;
3. Alle Organismen stammen von einem gemeinsamen und einzigartigen Vorfahren ab;
4. Die Bildung einer Art ist ausschließlich auf die Wirkung der natürlichen Selektion zurückzuführen.

Laut Darwin, zusammenfassen, natürliche Selektion (das Überleben der Fittesi) durch einen evolutionären Prozess allmählich, langsam und kontinuierlich (Gradualismus), es würde die Bildung neuer, besser ausgestatteter Arten ermöglichen. In diesem Artikel werden wir uns mit der Kritik von Paläontologen befassen, Biologen und Genetiker zu den vier Grundpunkten des Darwinismus.

2. ARTEN SIND ÄNDERUNGEN UNTERLIEGEN:

Wenn wir darüber reden biologische Evolution es muss grundsätzlich unterschieden werden zwischen MikroEvolution e MakroEvolution. die Mikroevolution Es ist die Menge kleiner Veränderungen, die innerhalb einer Population beobachtet werden.[1] Der Genetiker Sermonti schreibt: «Das Mikroevoluzion […], das heißt, Variationen in der Häufigkeit von Genen in Populationen […] es ist ein oberflächliches Phänomen, ziemlich offensichtlich ".[2]

Die Mikroevolution kann die kleinen Veränderungen innerhalb der Spezies erklären, sowie die Herkunft der Rassen und verwandter Arten. Wir glauben, beispielsweise, zur Diversifizierung der Galapagosfinken, was zur Bildung von führte 14 Arten von Finken. natürlich, eine Mikroevolution sein, Die Variationen finden innerhalb festgelegter Grenzen statt, nur neue Rassen oder verwandte Arten produzieren.

die Makroevolution Stattdessen handelt es sich um eine Reihe von großen evolutionären Veränderungen, die über lange Zeiträume stattgefunden hätten. Es ist nicht einfach, die Vergangenheit zu rekonstruieren. Die Untersuchung makroevolutionärer Prozesse ist Gegenstand heftiger Diskussionen von Paläontologen und Genetikern.

Der evolutionäre Paläontologe Eldedgre schreibt: «Makroevolution wird durch die ausgeglichen Mikroevolution […]. Die Debatte dreht sich um diese Frage: Die traditionellen darwinistischen mikroevolutionären Prozesse reichen aus, um die gesamte Lebensgeschichte zu erklären? Für Ultra-Darwinisten, Der Begriff Makroevolution deutet automatisch auf eine positive Antwort hin. Ihrer Meinung nach, Makroevolution beinhaltet die Wirkung von Prozessen - einschließlich genetischer -, die derzeit unbekannt sind, aber das muss als eine zufriedenstellende Erklärung der Lebensgeschichte vorgestellt werden. Die Makroevolution muss jedoch nicht unbedingt eine so hohe konzeptionelle Belastung tragen. In seiner Grundbedeutung, es bedeutet einfach eine groß angelegte Evolution ".[3]

3. Der Evolutionsprozess ist langsam, GRADUAL UND KONTINUIERLICH:

Eldredge schreibt: "Zur Frage: “Was passiert mit Arten, wenn sich die Umwelt ändert??”, Die Standardantwort der postdarwinistischen Ära wurde: “Sie entwickeln sich”. Arten durchlaufen einen Transformationsprozess, um die neuen Bedingungen zu erfüllen. Gelingt das nicht, Sie sind dazu bestimmt, auszusterben. Hier steht die Vorstellungskraft im Gegensatz zum gesunden Menschenverstand e, noch schlimmer, mit empirischer Realität. Mit dem Vorteil von rd 130 Jahre sorgfältiger postdarwinistischer Analyse der natürlichen Welt, Es ist mittlerweile mehr als klar, dass sich Arten in den allermeisten Fällen als Reaktion auf Umweltveränderungen bewegen, Sie ziehen an einen anderen Ort […] Und das das Streben nach dem Lebensraum (Lebensraumverfolgung), das geht ununterbrochen weiter, Generation um Generation, innerhalb
aller Arten auf der Erde ".[4] Und wenn die Art keinen geeigneten Lebensraum findet, Aussterben.

Eldredge und der Biologe-Paläontologe Gould wiesen darauf hin, dass "Paläontologen dem verbunden geblieben sind Mythos
der schrittweisen adaptiven Transformation auch angesichts klarer gegenteiliger Beweise. Die Verantwortung für die mangelnde Einbeziehung in den Rahmen der Entwicklung der empirischen Realität von stasi[5] ist fällig, meist, auf die Zurückhaltung der Paläontologen, sich mit der darwinistischen Tradition zu kreuzen ".[6]

Trotz der Einwände von Eldredge und Gould, aber, «Die Ultra-Darwinisten verüben das weiterhin milde Mythos Original, nach dem natürliche Auslese plus vererbbare Variation plus Zeit zwangsläufig zu Veränderungen führen ".[7]

4. ALLE ORGANISMEN SIND VON EINEM GEMEINSAMEN ANCESTOR AB:

Dieser dritte Punkt, als gültig angesehen werden, es sollte auch eine Bestätigung im Fossilienbestand finden, aber selbst wenn die Ultra-Darwinisten behaupten, dass Makroevolution eine ist getan jetzt von allen akzeptiert, es findet tatsächlich keine Bestätigung im Fossilienbestand. "In was", schreibt der Genetiker Sermonti, „Diese Tatsache bestand? Für alle, die kein Paläontologe waren, die Tatsache war offensichtlich: die schrittweise Ableitung von Arten aus mikroskopischen Formen, bis zu den Wirbeltieren, zu den Primaten, zum Mann ".[8] Sermonti schreibt immer: «Der Fossilienbestand des ersten Auftretens der Lebenden (Metazoi) war dreißig Jahre früher als Darwins Arbeit und wurde von Roderick Murchinson in getan 1830. Er hatte das in den fossilen Gesteinen gefunden, beziehen sich auf die kambrische Zeit […] Es wurden Fossilien aller Arten von Lebewesen gefunden, während die darunter liegenden Schichten keine Lebensspuren enthielten […] Murchinsons Entdeckung wurde nicht widersprochen, e, hundert Jahre nach ihm, der Geologe G.G.. Simpson bestätigte es […] Die grundlegenden Arten der biologischen Organisation treten plötzlich und alle zusammen auf, und bleiben bis heute. Dies ist eine Tatsache, dass wir uns sehr bemühen müssen, den evolutionären Gradualismus zu nennen. ".[9]

Der Paläontologe Fondi schreibt: "Zu den Tatsachen, die sich aus der direkten Prüfung der paläontologischen Dokumentation ergeben, Was vielleicht am meisten beunruhigt, ist das plötzliche Auftreten zu Beginn der kambrischen Periode, das heißt, zu Beginn des Phanerozoikums, einer sehr reichen und außerordentlich heterogenen Meeresfauna, Vertreter der meisten uns bekannten Tierphyla einzubeziehen: Protozoen, Archaeociati, Poriferi, Coelenterates, Brachiopodi, Venusmuscheln, Anneliden, Arthropoden und Stachelhäuter. Dies ist umso rätselhafter, wenn man die praktisch vollständige Abwesenheit von Fossilien in den darunter liegenden Gesteinsformationen betrachtet […] das bildet das Hauptrückgrat aller Kontinente […] Seit mehr als anderthalb Jahrhunderten werden die vorphanerozoischen Aufschlüsse aller Kontinente mit Fleiß und Hoffnung durchsucht. […] aber das Gesamtergebnis all dieser Arbeit war dürftig und trostlos ".[10]

Die gleichen Dinge behaupten, in ihrem Buch, der Paläontologe Garassino und der Geologe Stoppato: "Jedoch, plötzlich, In den unteren Schichten des Paläozoikums verschwinden die fossilen Beweise fast vollständig. Wenn die Schichten von Cambiano (erste Periode des Paläozoikums) Sie bewahren eine Vielzahl von Organismen […] in den Schichten unmittelbar darunter fehlt die paläontologische Dokumentation ".[11]

Ein weiterer Schwachpunkt dieses dritten Punktes des Darwinismus ist sicherlich das Fehlen von Zwischenstufen im paläontologischen Zeugnis (die sogenannten "Verbindungsglieder") zwischen einer Tierklasse und einer anderen.

5. Die Bildung einer Art beruht ausschließlich auf der Wirkung der natürlichen Auswahl:

Sermonti stellt fest, dass die Hauptfunktion der natürlichen Selektion "darin besteht, Abnormalitäten zu beseitigen, die Ausgegrenzten, Straftäter und zur Normalisierung der Zusammensetzung der natürlichen Populationen, eine eindeutig konservative Rolle […] ein Prozess der Verteidigung der Art vor Abweichungen […] Aus molekularer Sicht, das heißt, die Variation im DNA-Text, Mutation ist das Phänomen schlechthin, der Kopierfehler […] Die Zelle besitzt Mutationsreparaturmechanismen, und der Organismus eliminiert mutierte Prozesse, die Selektion und Sexualität einschließen. Ohne diese Abwehrkräfte würde die Mutation schnell alle genetischen Texte zerstören. Auf jeden Fall seine Aufgabe, da behaupten Molekularbiologen es blind, es zerstört ".[12]

Sermonti beobachtet: „An dieser Stelle stellt sich die Frage als legitim: alle Variationen […] durch die Auswahl neu ausbalanciert oder von ihr eliminiert oder ignoriert, Sie haben etwas mit der Evolution oder Anpassung von Arten zu tun? Sie sind sie das Material der Evolution? Gut Nein. Was die neo-darwinistische Theorie braucht, sind die berühmten günstigen Mutationen (adaptiv). Keine Spur von ihnen […] Wir suchen ein Gen. Neu, durch die Mutation erzeugt, das macht seinen Weg in die Bevölkerung für seine wohltuende Wirkung, unterstützt durch die Auswahl. Und nicht einer, sondern unzählige dieser Genies. Und diese sind nie aufgetaucht ".[13]

Natürliche Auslese spielte eine wichtige Rolle in der Geschichte des Lebens, aber genau das Gegenteil von Darwins imaginärer Aufgabe: es hat vielmehr das genetische Material, das dem Versagen von Jahrtausenden ausgesetzt war, stabil und funktionsfähig gehalten.

Sermonti schließt mit den Worten, dass "die Molekularbiologie eine viel tiefere Revolution hervorgebracht hat, als man es hätte erwarten können. […] zeigte den Charakter wesentlich astorisch des Lebens […] Tausende Bakterien schweben unsichtbar in der Luft um uns herum. Sie enthalten Leben in seiner ganzen biochemischen Komplexität. In ihrer unmerklichen Gegenwart gibt es nicht schon die Keim des Lebens, aber das ganze Leben mit all seinen unzähligen funktionalen Konstellationen […] In vielerlei Hinsicht ein Bakterium (und genauer gesagt eine blaue Alge) Es ist eine vollständigere Lebensstruktur als ein Säugetier, die vorgeformte biologische Strukturen verwenden muss, um zu wachsen […] Aber wie und wo begann ein vollständigeres Leben?? Ich weiß es nicht […] die lesen der Natur präsentiert uns dieses bereits vollständige Leben und zeigt die Unmöglichkeit, sich ein elementareres vorzustellen ".[14]

Dies sind die zu überwindenden Schwierigkeiten und die zu vermutenden günstigen Zufälle, so dass natürliche Selektion wirklich als das Mittel betrachtet werden kann, das neue Arten bildet, dass es praktisch unmöglich ist, es zur Ursache für das Erscheinen der großen Vielfalt von Lebewesen zu machen.

Jede wissenschaftliche Theorie, als gültig angesehen werden, es muss experimentell getestet werden, Stattdessen sind wir im Fall des Darwinismus mit verschiedenen Anomalien konfrontiert, nämlich das folgende:

■ Eine der Anomalien betrifft eine Makroevolution, die die Aktion von Prozessen erfordert Unbekannt, das muss sein Stell dir vor.

■ Eine weitere Anomalie betrifft die schrittweise adaptive Transformation, die zu einer Mythos an denen sich Ultra-Darwinisten festhalten, trotz der Tatsache, dass Paläontologen versucht haben das Gegenteil.

■ Eine weitere Anomalie betrifft eine natürliche Selektion, die eine Rolle spielt genau gegenüber zu dem von Darwin vorgestellten, eine Wartungsrolle, die das genetische Material bewahrt hat, das dem Scheitern von Jahrtausenden ausgesetzt war.

■ Eine letzte Anomalie betrifft eine Evolution, schließlich, produziert von reiner Fall Dies beschränkt sich darauf, Materialien zusammenzustellen, ohne zu wissen, was sie tun, und ohne einen vorher festgelegten Zweck.

Das alles macht keinen Sinn und hätte sicherlich keine der beiden Pflanzen bilden können, weder Tiere noch Menschen, Lebewesen, die so gut organisiert sind, dass sie es unbedingt erfordern ein Projekt im Detail definiert.

[1]. Die Population besteht aus Individuen derselben Art, die geografisch isoliert leben.

[2]. Giuseppe Sermonti, Der Mond im Wald (Rusconi, Milano 1985), p. 11.

[3]. Niles Eldredge,
Darwin neu denken (Einaudi, Turin 1999), p. 127.

[4]. Ebenda., pp. 66s.

[5]. Mit "Stasis" meinen wir die Art, weit davon entfernt, sich zu entwickeln, Sie bleiben für die Dauer ihres Bestehens relativ unverändert.

[6]. N.. Eldredge, auf. cit., pp. 66, 71. Kursiv bei uns.

[7]. Ebenda., p. 106. Kursiv bei uns.

[8]. G. Sermonti, auf. cit., p. 13.

[9]. Ebenda. pp. 13s.

[10]. Giuseppe Sermonti – Roberto Fondi, Nach Darwin (Rusconi, Milano 1982), pp. 190s.

[11]. Alessandro Garassino – Marco Stoppato, Fossilien (Mondadori, Milano 2003), p. 70.

[12]. Giuseppe Sermonti, Vergiss Darwin (Rusconi, Milano 1999), pp. 9-11.

[13]. G. Sermonti – R. Mittel, Nach Darwin, p. 52.

[14]. Ebenda., S.76s.