Why baptize children?

sai, This article didn't clear my mind that much… if salvation is by faith alone, then baptism should not be a necessity, on the contrary it should really be a sign following the reception of faith, which symbolizes membership of the Church of Christ… otherwise children who died without baptism would have to remain outside the plan of salvation and I cannot believe this

actually logically if salvation does not come from us but from God, if the family members of a Christian are not on the list of the elect no prayer can insert them. Somewhere in this blog ChristianFaith itself says that if despite prayers a person does not find faith then it means that they are not chosen. Otherwise if we want, then the prayer of a saint would be enough to save all humanity. Of course, the desire that all loved ones are with us in eternal life is human but it seems to me that the Gospels indicate salvation by personal faith, that the door is narrow, and if there cannot be contradictions, a lukewarm adherence combined with the true faith of a family member cannot be enough.

La salvezza avviene per SOLA FEDE ACCETTANDO GESU’ CHRIST as LORD AND PERSONAL SAVIOR, in fact the Bible says: “For you are saved by grace, THROUGH FAITH, and that does not COME FROM YOU, it is the GIFT OF GOD, NOT FOR WORKS, so that no one should boast” (Ephesians 2:8-9 see also Romans 3:21-31). When Philip says: “Believe in Jesus and you and your entire family will be saved” (proceedings 11:14) and when Paul says: “because the unbelieving husband is sanctified in his wife, and his wife
non-believer is sanctified in the believing husband; otherwise yours
children would be impure while now they are holy” (The Corinthians 7:14) it means that if in the family there is a believer who follows the norms of’ Gospel of Jesus Christ, the non-believer, looking at the behavior of the believer, he too will convert!!!

dopo la disputa che vedo posto un link di un sito che leggo assiduamente, scritto peraltro in parecchie lingue:
http://www.gotquestions.org/Italiano/battesimo-dei-bambini.html
forse molti di voi lo troveranno interessante. una cosa che mi é stata insegnata sin dall´infanzia, anche se non la ho ancora trovata online, é la seguente: con il battesimo del neonato i genitori si prendono la responsabilitá davanti a Dio che il figlio da grande sará cristiano. e se da grande invece va a scassinare banche (un esempio)? che faranno i genitori che si sono presi tale grossa responsabilitá? l´impegno l´hanno preso e non é stato mantenuto. per cui una tale responsabilitá va evitata. Gesú stesso si battezzó all´etá di 30 years. nel link che ho postato ci sono altre questioni che i curatori del sito gotquestions.org prendono in considerazione. qualche notizia in piú su denominazioni varie e riconoscimento: sembra che in Cina e paesi comunisti o islamici nemmeno le chiese dei Fratelli sono riconosciute (non so se conoscete la denominazione, ma nei paesi dove non sanno cosa sono i diritti civili anche loro stanno vedendo persecuzioni). in Cina poi perfino vescovi cattolici sono perseguitati. dove la religione ufficiale é la musulmana in genere non ne é permessa nessun´altra. senz´altro quel che comunque accade é che per essere bene accetti dalla collettivitá bisogna apostatare da alcune dottrine bibliche (il che non giustifica l´apostasia parziale, la Bibbia dice che chi osserva tutta la legge ma fallisce in un solo punto é responsabile dell´intera legge). non bisogna nemmeno andare a cercare ni paesi musulmani o pagani per vedere che queste cose stanno giá accadendo. si pensi solo agli Stati Uniti, dove halloween é ufficializzato. che cos´é halloween se non il giorno delle streghe? dove lo spiritismo ha libera uscita? eppure in svariate chiese é tollerato. gli Stati Uniti, una nazione cristiana per molto tempo, si sta paganizzando. e ora chi vuol essere bene accetto in ogni tendenza filosofica o religiosa ecco che accoglie simili festeggiamenti, accoglie in parte la new age, viene tollerato il fumo, il matrimonio omosessuale che in parecchi punti la Bibbia chiaramente vieta. l´amicizia col mondo é l´inimicizia con Dio. http://www.gotquestions.org/Italiano/omosessualita-peccato.html
Gesú disse chiaramente che il mondo non Lo avrebbe accettato e di conseguenza non avrebbe accettato chi pratica la sana dottrina. giá autori cristiani scrivono che se il mondo accetta pacificamente il cristianesimo bisogna cominciare a preoccuparsi perché magari quel cristianesimo comincia a somigliare tanto al paganesimo, vedere la festa di halloween che sfortunatamente é stata importata in Italia da qualche anno a questa parte. prima non c´era, ricordo. sembra che ultimamente streghe e stregoni vengano presentati come i migliori amici dei bambini, basti guardare tutto quello che passa in televisione. e da dove vengono tutte queste meraviglie? naturalmente dall´industria del cinema, spesso americano, da hollywood. che ai suoi inizi dava film su Mosé, Abraham, la vita di Gesú

Practically, per quel che riguarda le religioni protestanti (quale che sia la denominazione), se non sbaglio la decisione di praticare o meno il pedobattesimo si rifá all´interpretazione biblica calvinista o arminiana. se non mi sbaglio sul punto. mi sembra di capire che l´interpretazione calvinista sia ottimista, mentre l´arminiana sia realista, nel senso che vuole guardarsi dall´ottimismo nell´esperienza di chi non ha visto avverarsi quello in cui sperava. che in pratica si ripercuote nella differenza tra predestinazione e libero arbitrio (speriamo di non spiegarmi male, purtroppo sembra essere un mio difetto il riuscire a spiegarmi solo approssimatamente). come i calvinisti credono nella predestinazione, gli arminiani crediamo nel libero arbitrio . e va bene, sono prevalentemete arminana, ma questo non mi impedisce il dialogo amichevole con chi segue altre correnti. come qualcuno, non so se fosse uno degli anonimi postanti, ha postato alcuni commenti fa, dico che vero é che sia Arminio che Calvino come chiunque di noi, é stato un essere umano e quindi fallibile (per questo poco sopra ho scritto prevalentemente, poiché non si puó mettere la propria sicurezza al 100% nell´uomo, ma al 100% solo a Dio), vero é anche che entrambi hanno dedicato molto tempo allo studio della Bibbia, therefore, non intendo offendere Calvino dichiarandomi arminiana. ciascuno dei 2 é arrivato a un´interpretazione biblica uno all´opposto dell´altro. ho scelto di aderire alla dottrina del libero arbitrio perché la trovo piú coerente, non per denigrare chi aderisce ad altre interpretazioni. e prima ancora mi rifaccio alle parole di Gesú, l´Unico Infallibile, ´´chiunque crede e sará battezzato sará salvato´´, quindi prima viene la fede e poi il battesimo. ho letto quello che hai spiegato successivamente a qualcun altro che ha scritto la stessa cosa. scrivi che Gesú battezzava intere famiglie, ma non c´é scritto quanti anni avessero i componenti di ciascuna. ora la differenza tra un calvinista e un arminiano starebbe nel fatto che forse il primo direbbe che il divieto esplicito al pedobattesimo non c´é proprio per mancanza di questo riferimento, mentre il secondo direbbe che proprio perché nulla c´é scritto a riguardo si deve andare cauti e non fare qualcosa che non é espressa esplicitamente nella Bibbia. ed é li che allora si porta il discorso sul libero arbitrio. perché in fin dei conti aspettare che il bambino cresca e decida da sé non ha nulla di sbagliato, alla fine si tratta di aspettare (continuando ad amministrare al bambino insegnamenti cristiani nell´attesa). un calvinista direbbe che un credente in famiglia garantisce che prima o poi il resto dei componenti si salverá, mentre un arminiano direbbe che per quanto il familiare lo desideri, sfortunatamente questo non sempre avviene. e dico sfortunatamente perché é certo che un credente desidera la conversione dei propri familiari, ma la storia ci insegna che non sempre avviene. e al giorno d´oggi purtroppo capita di vedere l´incontrario, quel che non vorremo mai: cioé che alla fine sia il familiare incredulo a trascinare l´altro. o coppie che alla fine divorziano. il libro ´´Sonhos de Mulher´´, sempre in portoghese, sogni di donna, parla proprio di questo. una donna per 25 anni ha tentato inutilmente di portare avanti il matrimonio con un uomo incredulo, nella speranza che lui si convertisse e alla fine é stato lui a lasciarla perché aveva trovato un´altra donna e si sa che chi é mondano queste cose, almeno oggi, le puó fare essendo ormai il peccato istituzionalizzato, anzi non lo si chiama piú peccato, ma libera espressione dei propri sentimenti, gli impegni matrimoniali oggi non contano piú per il mondo, quel che davvero conta é l´emozione momentanea che va lasciata a briglia sciolta, l´egoismo alla massima potenza su un piatto d´oro, insomma l ímportante al giorno d´oggi sembra proprio vivere unicamente per servire le proprie emozioni a detrimento degli impegni presi, per quanto seri. Once upon a time this didn't happen as easily as it does today.
the difference between Calvinism and Arminianism is seen more than between denominations, almeno oggi, between different nationalities. indeed, having done research on Italian and English sites you will have seen that newborn baptism is widespread among English-speaking populations. and among the Italian churches in which it was preached by them. in the case of South Americans, including several Indians (and perhaps also of many Africans), despite belonging to the same denomination as a church in English-speaking countries, they would never dream of practicing it. I saw it because during my travels I attended South American churches, with Ecuadorian members, Peruvians (with Spanish shepherd)and finally Brazilians. regarding the Pharisaic gospel, I found it on the book I bought in Brazil, ma riguarda usi e costumi. l´autore, Ciro Sanchez Zibordi, riporta la questione degli uomini che periscono a causa degli usi, elevati a dottrina. ma non riguardano le questioni dottrinali vere (come il ravvedimento, la conversione, il battesimo, una relazione personale con Dio, etc.), ma certe proibizioni che non hanno nulla di biblico, trascurando la santitá vera (come ad es. proibire la lettura di libri all´infuori della Bibbia, proibire tutta la musica secolare, compresa quindi quella innocua). se chi predica questi usi come indice di santitá ha usato il termine fondamentalista, in questo caso l´ha usato impropriamente, se sono stati altri, magari commentatori, I don't know, a dare questa definizione, l´hanno data impropriamente. coloro che scrivono su gotquestions.org si sono definiti fondamentalisti, but they do not give the uses any doctrinal authority. in fact this article http://www.gotquestions.org/italiano/musica-secolare.html e quest´altro http://www.gotquestions.org/italiano/Donne-cristiane-trucco-gioielli.html they demonstrate a vision that is not at all pharisaical (I don't know if you've read the entire site, because it is really vast and takes a long time, but I can say that so far it has clarified some of my doubts regarding various current issues (that between various denominations or even members of the same denomination there will be perpetual controversy, For this reason I fear there is very little that can be done), so I found it very useful, even if there are some disagreements on some points

The negative sites you speak of do not exist in Italy perhaps because what happens in the empirical churches in Italy will not be a common thing to see. o almeno non é mai capitato a me di vedere quel che avviene nelle chiese empiriche. se gli empirici si chiamano pentecostali impropriamente(la denominazione oppure termine pentecostale, aggiunto alla propria chiesa, oggi definisce centinaia di chiese ciascuna con la propria realtá), per forza non ci si trovano, in realtá il vero nome di alcune é NEO-pentecostali. di altre ho trovato solo il termine empirici. ma anche forse chiesa dell´Unificazione, in cui sono stata una volta nella mia permanenza in Brasile, non conoscevo le loro regole e pensavo fosse (ma alla fine non lo era) una chiesa come le Assembly of God, che frequento con la famiglia di mio marito qui in Brasile, dove lui é diacono e mio cognato pastore. which as far as I remember has differences with the Italian Assemblies of God (both are qualified Pentecostals, but some habits and teachings differ, I also saw it from some writings. and books. However, I cannot say whether the differences depend on the American origin of the ADI, and the Swedish one of the Brazilian Assemblies, in fact the Brazilians were evangelized by Swedes). nowadays you can no longer even look at the denomination of a church to qualify a movement, abroad you will certainly find differences starting precisely from the denomination of your church to which you belong. in fact the South American Waldensian church (Latin American countries, in Brazil it seems to me that the Waldensian denomination is missing) which I also attended, il cui pastore era spagnolo, era uguale o quasi alla Assembly of God brasiliana! nelle pentecostali propriamente dette, quindi non NEO-pentecostali, non ci troverai persone che rotolano per terra o ridono in trance o fanno altre cose ancora che il libro che ho letto descrive (il cui autore, Ciro Sanchez Zibordi, é finanche pastore di una Assembly of God brasiliana). non in quelle di origine battista o wesleyana (i wesleyani oltretutto, con alcuni battisti, si erano prima distaccati dalle chiese episcopali in quanto difendevano giustamente l´abolizionismo della schiavitú razziale, da quanto leggo nella storia) che hanno mantenuto le loro origini senza suddividersi ulteriormente.credo nel battesimo nello Spirito Santo , nel dono delle lingue (oltre alle guarigioni, profezie -che devono avere comunque un riscontro biblico-, to the gift of teaching, etc.), also interpreting in the sense of order that Saint Paul required of the churches and believing that if there is no one who interprets, the person who speaks edifies himself, while 5 words that everyone can understand edify the entire community. I also believe that the other gifts (teaching, etc.)are equally important. in this period I did a study on the point with a commentary on the New Testament, who comments precisely in this sense. it says that every gift has the same dignity as all the others, including that of languages. the church I attended in Italy before La Porta Aperta, close to my Italian home, he was a Waldensian Methodist (which I could only reach by train) and welcomed within it people of all nationalities who interpreted the Bible differently, living in harmony with each other under the same denomination.
The gotquestions.org website, regarding predestination, we exchanged messages and they clarified to me via email what I had already heard in a Bible study held by the pastor of the church La Porta Aperta (where I was baptized) and which I think fits well: There are 2 points of view to be able to say that both Calvino and Arminio could both be right on the point despite one saying the opposite of the other. from the human point of view (since the human being does not see into the future, Moreover) seeing someone make a profession of faith and then apostatize, it makes one say that that person has lost his salvation. from the divine point of view (God knows the future before it happens) quel tale non é mai stato una pecora dell´ovile. pertanto si puó dire che in realtá non é mai stato salvo. chi non ha mai apostatato é il credente vero, che persevera fino alla morte. fin qui trovo il discorso coerente. at the end, come loro dicono, é anche vero che ci sono credenti seguono un mix di calvinismo e arminianesimo. io propendo per l´arminianesimo in tutti e 5 i punti (ma non ritengo la grazia di Dio inefficace, semmai resistibile, credo solo nella cattiva volontá dell´uomo), comunque intendo rispettare i calvinisti dei 5. anche a casa mia, quella di origine, non eravamo uguali in famiglia. sentivo mia madre faceva discorsi che in alcuni punti si adattavano al calvinismo. mio marito parla di casi rari di predestinazione, mentre io insisto con il libero arbitrio….but we don't break up because of this! Furthermore, I also consider the fact that gotquestions.org contains articles written by many people and therefore inevitably even among them in some points they will have different ideas. but this does not mean that collaboration is abandoned. nor do they exist in the world 2 people with ideas that are identical in every way, so let alone in churches, where there are more than 2 people…..