El mito del hombre mono no cree más. Durante los primeros científicos. ¿Por qué entonces insistir?

En 31 agosto 2015 Última actualización 13 abril 2023 509 0

por Zanotto Paolo

En noviembre de 1859 el famoso naturalista inglés Charles Robert Darwin (1809-1882) publicado en Londres Los orígenes de las especies por medio de la selección natural, o El origen de la especie por selección natural, obra en la que expuso su teoría sobre la evolución por primera vez.

Según Darwin, la especie se habría transformado progresivamente a lo largo de las edades, especialmente con el objetivo de adaptarse a los cambios en su entorno natural y evitar, tan, el riesgo de extinción. Pero no se abordó la cuestión candente del origen animal del hombre..

sin embargo, en 1868 siguió La variación de animales y plantas en el estado doméstico y en 1871 saldría otro trabajo, titulado El linaje del hombre y la selección sexual, en el que Darwin señaló a África como la cuna de la humanidad, abogando además por el exterminio de las "razas salvajes de la Tierra" por parte de las "razas humanas civilizadas". finalmente, El último trabajo notable del positivista inglés fue el libro La expresión de las emociones en humanos y animales., apareció en 1872.

El Darwin "agnóstico" (amado por Karl Marx precisamente porque había asestado un "golpe fatal" a Dios) De esta manera sentó las bases para liberar el nacimiento de todas las criaturas vivientes de la naturaleza divina., proponiendo una tesis "casual", constituido por la intervención de condiciones climáticas cambiantes, hábitat y necesidades de crecimiento relacionadas, que hubiera condicionado a aquellas especies vivientes que hubieran demostrado ser capaces de mutar junto con estos elementos e, entonces, para ganar la lucha por la supervivencia.

El oscuro naturalista de Down cumplió así la tarea que le había sido asignada.. De hecho, eso dice el genetista Giuseppe Sermonti., el representante internacional más autorizado del anti-evolucionismo científico e, en general, de la reflexión crítica sobre la ciencia moderna desde, en 1971, publicó el ensayo para la editorial Rusconi, realmente contra la corriente, El ocaso del cientificismo.

Sermonti sostiene que algunos personajes habrían contratado previamente a Darwin para desarrollar una teoría materialista sobre el origen de la vida., asegurándole una fama considerable y un rápido éxito editorial. Habrían sido personas que actuaron en nombre de un escurridizo Club X, constituida oficialmente en Londres en 1864. Esta asociación aparentemente solía reunirse antes de las reuniones de la Royal Society para discutir las direcciones políticas, culturales y mediáticas que la sociedad británica debería haber tomado.. La primera edición de El origen de las especies se agotó en un solo día , después de una burla inicial bastante generalizada. En solo diez años, Darwin ganó el consenso de la ortodoxia científica de la época.. En resumen, el Club X había logrado su objetivo y cumplido sus promesas.

Los disturbios de un naturalista

Por siglos, o por milenios, nadie había notado la "evidencia abrumadora" proporcionada por Darwin, incluso si los tuviera frente a sus ojos.

entonces, repentinamente, todas esas "verdades secretas" fueron finalmente "expuestas en evidencia" y las respuestas que se habían esperado durante mucho tiempo emergerían del terrón. estoy, es decir, los restos de una realidad ancestral durante demasiado tiempo ocultos y mentalmente eliminados han salido a la luz.

Las pruebas en las que se basan estas reinterpretaciones de la historia humana son, sin embargo, algunos restos fósiles que constituirían los eslabones de una cadena virtual., que conduciría en línea recta desde los especímenes más primitivos del género de los primates hasta el hombre.

Es inútil preguntarse por qué, si estas teorías eran realmente confiables, en la misma latitud, condiciones climáticas y ambientales, etcétera, es posible encontrar especímenes "evolucionados" de homo sapiens sapiens junto a babuinos y chimpancés, pero no hay ningún hombre "Neanderthal" o "Cro Magnon" o "Steinheim" en circulación.

Como se ha observado con autoridad, la extrema rareza de las formas intermedias, también en el registro fósil, sigue cubriendo una especie de "secreto de casta" de la paleontología. De nada sirve buscar el motivo de la extinción de los ejemplares de las etapas intermedias, pero más que nada superfluo ya que la indiscutibilidad del dogma darwinista está contenida en esos poquísimos restos fósiles que se han mencionado. Tan raro que incluso atormentan al propio Darwin.

El hombre mono hágalo usted mismo

Mucho menos perturbados parecen, en vez, sus posteriores seguidores y emuladores. Todo asumido al competir entre sí por la palma de la ortodoxia en lugar de la originalidad., producir variaciones simples sobre el tema, la burla del artista se les escapa a los ojos (así como el de los jefes de Amedeo Modigliani se escapó, afirmaron los críticos de arte), ya que, si la ocupación principal es dividirse en mil arroyos, Ante la necesidad de defender la disputada bisagra dogmática, las tropas dispersas recuperan la monolítica compacidad de un testudo romano..

sin embargo, como dudar frente a un eoanthropus de Dawsoni, más conocido como "Piltdown Man", que tenía todas las características necesarias para representar el caso clásico del libro de texto. Dos calaveras con personajes marcadamente primitivos, una mandíbula claramente simiesca, un canino y un molar fueron llevados a la superficie entre los 1909 y 1915.

mientras tanto, que "hombre" fue evaluado positivamente por algunos supuestos especialistas e, por lo tanto, insertado como un hecho cierto y adquirido en numerosas publicaciones de prestigio, como la famosa Enciclopedia Treccani que proporcionó extensas descripciones. desafortunadamente, pero, después de casi cuarenta años desde el descubrimiento de los fragmentos en la localidad homónima de East Sussex, en 1953 una comisión de científicos demostró que era un engaño sensacional.

Si alguien se sintió tentado a pensar en un error de este último equipo de académicos, piénselo de nuevo.: el falsificador, de hecho, Ya lo contó todo y Treccani se vio obligado a rectificar definitivamente la página 351 del tercer apéndice (1949-1960), explicando cómo el famoso hallazgo de Piltdown no fue más que el "producto de un engaño". El cráneo fue, de hecho, un fósil humano del Neolítico (por lo tanto relativamente reciente); la mandíbula pertenecía a un joven orangután que murió unos años antes, cuyos dientes habían sido limados para que parecieran humanos; el canino también había sido archivado, para aplicarlo en la mandíbula; y la perilla de pivote (cóndilo) recién roto para adaptar la mandíbula al cráneo. El conjunto fue luego usado artificialmente y coloreado químicamente para simular el efecto del tiempo..

Los caníbales de ojos almendrados

Otro caso claro de interpretación abusiva lo representa el llamado synanthropus u homo pekinensis. Solo por el hecho de que los restos óseos de este mono - hasta entonces totalmente desconocido para los zoólogos - fur
fueron encontrados junto con los restos de herramientas y hogares prehistóricos, se dedujo automáticamente que eran los restos de su creador, es decir, de un ser humano, aunque los restos del esqueleto en cuestión estaban claramente mezclados con los de animales de presa. La calavera, también, tenía las mismas perforaciones observadas en casos similares, donde era necesario el expediente para tomar el sabroso cerebro. tan, para no tener que concluir lo más obvio, es decir, que el descubrimiento no fue más que una presa de hombres prehistóricos, los científicos anunciaron que los llamados homines pekinenses incluso se habían devorado unos a otros.

Durante unos seis años en la Boston Review de gran autoridad del Instituto de Tecnología de Massachusetts (CON) una controversia absolutamente devastadora rabió por la doctrina darwinista cuando de repente, en la edición de noviembre 1999, La revista National Geographic publicó con énfasis la foto de una placa mineral en la que se veía una imagen de un terópodo emplumado. "Es una prueba de que las aves evolucionaron a partir de estos reptiles antiguos", El biólogo Barry A se regocijó demasiado apresuradamente. Palevitz en el sensacionalista artículo que acompañó al supuesto descubrimiento. El reptil emplumado redefinió así la desgastada teoría de la evolución..
darvinismo, de hecho, está en tal declive en el extranjero que en muchos estados de la Unión Norteamericana incluso se ha pedido y obtenido que su enseñanza sea suprimida de las escuelas o, por lo menos, presentado como una simple hipótesis como alternativa a otras, que se debe informar de la misma manera. Darse cuenta de las enormes dificultades por las que atraviesa la "teoría de los monos" en el ámbito científico, simplemente realice un recorrido rápido por Internet y compruebe por sí mismo cuántos sitios albergan tesis críticas, ingresando palabras clave como "creacionismo" en cualquier motor de búsqueda.

El 'pájaro' al fin descubierto, por lo tanto, el creacionismo habría sido definitivamente derrotado.

Adquirió el lugar que le correspondía en el patrón darwiniano de linajes., a la unión evolutiva entre reptiles y aves, el "nuevo" animal fue bautizado con un nombre latino sonoro, según sea necesario: archaeoraptor liaoningensis. Poco después, sin embargo, Se habría comprobado con amargura que el supuesto fósil era solo otra falsificación., compuesto por dos restos diferentes (de un pájaro y una acedera) pegados juntos, con habilidad asiática, por los campesinos chinos muy pobres que viven en la provincia de Liaoning, que explotan y venden fósiles de un rico depósito local en el mercado negro.

El compuesto falso se ofreció al propietario de un pequeño museo privado en Utah en una feria de trouvaille paleontológica., celebrada en febrero de 1999 en el estado de arizona, en la ciudad de Tucson.
Anteriormente se había buscado esta prueba tan esperada de la ascendencia de aves de reptiles prehistóricos. Del resto, la teoría darwinista era clara: todas las formas vivientes de la tierra habían experimentado evoluciones sensacionales, adaptarse al entorno circundante. En algún lugar, por tanto, también deberían haber salido los elementos que confirmaban la veracidad de esas extravagantes ideas..

Ilusionismo y prestidigitación

en efecto, ya en lo lejano 1957, El erudito norteamericano Douglas Dewar en The Transformist Illusion - publicado en Murfreesboro, en Tennessee, de DeHoff Publications - señaló que toda la teoría de la evolución gradual de las especies, encabezado por Darwin, se basa en una gran confusión entre "especies" y "subespecies".

En su opinión, las especies individuales no solo estarían separadas entre sí por diferencias abismales, pero tampoco hay formas que insinúen una posible conexión entre los diferentes órdenes de seres vivos, como peces, los reptiles, aves y mamíferos. No era imaginable de la manera más absoluta que uno pudiera haber nacido del otro.. También el famoso fósil llamado archaeopteryx, citado con frecuencia como un ejemplo de un miembro intermedio entre un reptil y un pájaro, en realidad es un representante auténtico de esta última categoría animal, a pesar de algunas características singulares, como las uñas al final de las alas, los dientes en las mandíbulas y la cola larga con las plumas ramificadas - comprensiblemente a primera vista podrían inducir a error.

Los eruditos modernos más serios y escrupulosos, ahora, rechazan por completo la tesis de la evolución de la especie, o se limitan a mantenerlo provisionalmente exclusivamente como una mera "hipótesis de trabajo".

Los descubrimientos más recientes en el campo de la paleontología, sedimentologia, química, la biología molecular y la genética se han desarmado, pieza por pieza, el castillo de naipes en el que se basó el evolucionismo darwinista.

Del resto, no solo todas las formas animales conocidas se habrían originado, casi simultáneamente, durante el período de la "explosión cámbrica", pero la investigación más reciente ha demostrado la increíble complejidad incluso de aquellos organismos que los diversos Piero Angela insisten en definir como "simples"..

El múltiplo de lo infinitamente pequeño

La microscopía electrónica tiene, de hecho, destacó cómo los procesos que tienen lugar dentro del ser unicelular son de una multiplicidad inimaginable. también, como reconoció, Ya estoy en eso 1977, incluso el propio profesor Stephen Jay Gould, Catedrático de Geología y Zoología en la prestigiosa Universidad de Harvard, así como un darwinista heterodoxo y un marxista declarado, «el registro fósil de ninguna manera apoya el cambio gradual».

En la misma linea, geólogo David Schindel, profesor de la Universidad de Yale, quién, en un artículo que apareció en 1982 en la revista Nature, reveló que la hipotética "transición gradual de presuntos ancestros a descendientes [...] no existió ".

Definitivamente, Se puede decir que, bajo la prueba de los hechos, la teoría darwiniana resultó ser un simple producto de su propia época.. El inglés victoriano se sentía íntimamente superior al resto del mundo y el darwinismo parecía proporcionar una sanción científica para esta creencia..

La historia del Club X y el desarrollo simultáneo de un insidioso "darwinismo social" a nivel filosófico-político dicen mucho sobre el valor real de esa "selección natural" contemplada en el evolucionismo.

Una vez que esta teoría ha sido adquirida por la comunidad científica, Por lo tanto, se ha tomado un camino peligroso que los estudiosos actuales temen abandonar desde, tal vez, ellos creen que esto seria lo mismo, De hecho, para decretar un fracaso que podría sufrir toda la clase de científicos contemporáneos.

Si esto fuera, seria un hecho muy serio, ya que daría cuenta de la debilidad, disfrazada de arrogancia, de la que la ciencia se ve afectada hoy. De lo contrario, Se esperan explicaciones plausibles de por qué todavía no ha comenzado un debate serio y profundo también en Italia., y por qué extraña razón se insiste en presentar un simple mito como una verdad adquirida.