Homínidos y hombre

El hombre de Piltdown

El hombre de Piltdown (por lo general, como en este caso, a los fósiles considerados en la línea humana, se le dio el nombre del lugar donde fueron encontrados), Constituyó uno de los descubrimientos fósiles humanos más importantes.. Fue encontrado en un pozo de grava en Sussex., en Inglaterra, en 1912, y se usó generalmente como evidencia convincente de la evolución del hombre en textos pro-evolucionistas. La Enciclopedia Británica, el más autorizado en el idioma inglés, lo consideró el segundo más importante, entre los fósiles que demostraron la evolución del hombre. De artistas evolucionistas, comenzando con un puñado de huesos, crearon sus modelos y diseños para museos y libros de texto. Después de muchos años resultó que el hombre de Piltdown no era más que un engaño premeditado.! La mandíbula era la de un mono y el cráneo la de un hombre moderno., a pesar de que los informes de expertos afirmaron que era un ser tan primitivo que se dudaba que pudiera hablar. Tanto la mandíbula como los dientes habían sido alterados para que parecieran antiguos.. Uno de los huesos pequeños de la nariz probablemente proviene de otra parte del cuerpo de un animal pequeño..

Si bien por un lado no demuestra evolución, el hombre de Piltdown demuestra la dificultad, si no la imposibilidad de reconstruir con precisión a hombres que ya no viven. Algunos científicos, desde el principio, eran escépticos sobre el hombre de Piltdown, como también ha sucedido con otros fósiles humanos. Sin embargo, cuarenta años después fue finalmente desacreditado.. Hoy en día, las estatuas del hombre de Piltdown se han retirado de los museos y los dibujos que lo representan de los libros., aunque el daño causado por ella […] todavía existe en la vida de muchos. mi’ lamentable que ya no seamos prudentes al enseñar a los escolares, como hechos, cosas que los científicos famosos consideran dudosas.

El hombre de Nebraska

Otro fósil que había sido aclamado como un antepasado de la humanidad fue el hombre de Nebraska., también llamado por su nombre científico más altisonante Hesperopithecus. Fue, prácticamente, de nada más que un diente, pero eso era todo lo que se necesitaba para que los expertos construyeran al hombre completo que, naturalmente, se ve exactamente como un evolucionista soñado con. Actualmente, tal vez continuaría […] (Enseñar y difundir las teorías construidas y confirmadas sobre esa) descubrimiento (si no se entendió) que era un diente de cerdo y no un hombre (2).

Estos ejemplos sirven para advertirnos de la gran posibilidad de errores en la interpretación de las evidencias aportadas por los fósiles., cuando tienes una idea preconcebida con la que quieres que todo encaje.

El tamaño del cráneo y el tamaño y la forma de los otros huesos se utilizan para determinar el grado de evolución.. Pero debe recordarse que incluso entre las personas que viven hoy en día existe una gran diferencia. Los huesos del pigmeo actual o del aborigen australiano comparados con los de un jugador de baloncesto muestran una gran diferencia y, si se coloca en el orden correcto, podrían servir para demostrar evolución o degeneración para aquellos que no sabían que estas personas vivían en la misma época. Para mostrar una diversidad hacia el hombre moderno es realmente necesario comparar los huesos fósiles con los del hombre moderno más específicamente similares y no con el hombre medio..

Tener una cita

Probar la edad del hombre fósil implica una serie de otras dificultades, uno de los cuales está constituido por el hecho de que es costumbre enterrar a los muertos en lugar de dejarlos en los estratos en los que vivieron y caminaron. Este hábito podría marcar una gran diferencia si la región en la que vivían hubiera sufrido erosión., ya que bastaría con cavar un poco para colocar a los muertos en capas formadas muchos años antes. Otra dificultad es que los fósiles no se forman normalmente., si no se ha producido presión, generalmente bajo el agua. En condiciones normales, los cuerpos se descomponen. Y para complicar el problema, los esqueletos no suelen encontrarse juntos, pero en pedazos esparcidos aquí y allá.

A las dificultades mencionadas anteriormente se suma la que constituye la datación, generalmente muy incierto, ya que se basa en la esperanza de que la evolución que intenta probar sea cierta. Se trata de establecer la edad de los fósiles mediante la edad de las capas que los contienen, que suele estar determinada a su vez por la edad de las muestras fósiles contenidas. La dificultad de fechar fósiles humanos es aún más evidente ya que para el período Pleistoceno, en el cual, según los evolucionistas, hombre desarrollado, Hay poca evidencia de la evolución de otras formas de vida y, por lo tanto, hay una falta de fósiles rectores.. Se intenta fijar una fecha para este período mediante el cambio climático., y su duración se establecería sobre la base de las edades de hielo. El número de edades de hielo postuladas para América varía de uno a cinco, pero el más comúnmente indicado es cuatro. Aún falta un acuerdo completo y la evidencia recopilada en otras partes del mundo no contribuye mucho a apoyar la idea de cuatro eras glaciales.. Por ejemplo, «nuevos estudios fundamentales llevados a cabo por A.I. Popov cambia radicalmente los hechos conocidos sobre la edad de hielo en Siberia occidental. El fenómeno observable dominante del Cuaternario fue una vasta invasión del mar y no una edad de hielo " .

La evidencia tiende a hacerte pensar, según estos autores, que muchos de los que se consideraban evidencia de una edad de hielo no eran más que hielo transportado por el mar. Si en lugar de haber cuatro glaciaciones distintas, La erosión glacial solo ocurrió durante un período., el período Pleistoceno se acortaría drásticamente.

Las palabras de Frederick Johnson, quien escribió con Willard Libby, la máxima autoridad reconocida en datación por radiocarbono, defender la datación por carbono contra las críticas de los partidarios de otros métodos y también destacar la precariedad de la datación en este período:

En geología, algunos, pero no todas las críticas sobre las fechas obtenidas por radiocarbono, se basan en inferencias sobre el comportamiento de una capa de hielo actualmente inexistente. No hay forma de probar o negar las hipótesis sobre la velocidad con la que el hielo ha avanzado o retrocedido, el grado de precisión del intento de calcular los últimos años contando las capas formadas en el fondo de los lagos viejos o la importancia de los cambios en la vegetación .

Concluye que es "absurdo" criticar los dátiles obtenidos con carbono en base a este tipo de evidencia. La confusión que resulta en la datación de un período en el que se supone que el hombre está evolucionando se destaca en la discusión presentada en la Enciclopedia Británica sobre la última edad de hielo.: «Se observa que la datación por radiocarbono solo destina la mitad del tiempo permitido por las evaluaciones más antiguas… Los geólogos conservadores creen que se debe continuar la investigación sobre las edades de hielo para obtener información cada vez más extensa.. Mientras tanto, se debe respetar el trabajo de estratigrafía., trabajo e investigación cuidadosamente documentados " . Esto significa que por ahora seguiremos las fechas más antiguas en lugar de las obtenidas por radiocarbono lo que reduciría el tiempo a la mitad.. Pero, como veremos, hay pruebas contundentes de que las fechas obtenidas por radiocarbono son demasiado antiguas..

Los fósiles, que los evolucionistas han considerado humanos o pertenecientes a la línea evolutiva del hombre, han sido una fuente de confusión extrema durante años. La tendencia de cada uno de los descubridores fue considerar su descubrimiento como algo único., de un tipo completamente diferente al de los demás, a veces rescatarlo celosamente de la mirada desfavorable de compañeros científicos.

mi’ Sin embargo, surgió una clasificación cuádruple de los supuestos vínculos entre el hombre y los animales inferiores que se ha convertido en la explicación clásica de la evolución humana.. A pesar de esto, La historia de la búsqueda de una conexión entre humanos y animales es la historia de un proceso continuo de descubrimiento y descarte de un vínculo presupuesto tras otro., cuando se descubren fósiles de hombres que vivieron antes de los intermedios. Esto está desplazando la búsqueda de una forma intermedia a capas cada vez más antiguas.. Más adelante mostraremos que hay alguna evidencia en los fósiles que nos permite predecir la continuación de este proceso hasta las capas más antiguas.. mientras tanto, tienes que leer lo que sigue dándote cuenta de que todos los enlaces de conexión de este clásico sistema de clasificación ya han sido descartados. en 1972 cuando Richard Leakey encontró el cráneo 1740, que mencionaremos más adelante, declaró que esto eliminaba por completo la explicación clásica de la evolución humana y que no tenía nada que poner en su lugar. Aparentemente, ni nadie más ha podido reemplazarlo, porque los textos todavía presentan el viejo sistema refutado de la evolución humana. Así que examinemos este sistema comenzando con el anillo más antiguo..

L'Australopiteco

Estos son animales parecidos a gorilas, al menos en lo que respecta a la cresta ósea que a veces se encuentra en la parte superior del cráneo y al tamaño del cerebro. Sin embargo, los dientes son algo similares a los de los humanos.. Además, es probable que estos seres caminaran erguidos.. Poco más se sabe de ellos., ya que los fósiles encontrados son pocos y fragmentarios. Los fósiles más conocidos pertenecientes a este grupo son Zinjanthrope y Homo habilis, encontrado en África por el Dr. Leakey.

El más completo de estos hallazgos de Leakey es un cráneo que, en el momento de su descubrimiento fue triturado en más de cuatrocientos pedazos encontrados al tamizar toneladas de tierra entre las que estaban esparcidas. Tomó más de un año juntar las piezas, y un colega de Leakey dijo que era como reconstituir un huevo triturado de un camión .

A pesar de la forma de tales piezas, no solo se ha reconstruido el cráneo para cumplir con los requisitos de la evolución, pero se presentaron ilustraciones de su apariencia barbuda completa. Mientras, por lo general, Las reconstrucciones de este tipo se llevan a cabo con gran cautela y advirtiendo de sus limitaciones., Desafortunadamente, otros los utilizan a menudo para "vender" la evolución a los escolares., sin el beneficio de las reservas y advertencias expresadas al respecto.

Los métodos convencionales de datación rastrearon a Zinjanthrope hasta hace más de seiscientos mil años.. El método del potasio y el argón, en un millón setecientos mil años.

La mayoría de las autoridades, hoy afirma que el hombre moderno no se desarrolló a partir de Australopithecus, pero que en cambio ambos provienen de algún otro animal aún desconocido.

II Pitecantropo O prehistoria

El segundo grupo es el del Pythecanthrope, que se cree que tiene características intermedias entre la familia Australopithecus y nosotros y que habría vivido hace medio millón de años..

Entre los fósiles más importantes de este grupo se encuentra el Sinanthropus, también conocido con el nombre de Peking Man, ya que estos fósiles fueron encontrados en China, cerca de Beijing. Estas sobras consistían principalmente en dientes., mandíbulas y partes de catorce cráneos que supuestamente habían sido aplastados para comerse los sesos que, para cada calavera, Constituyó una cantidad de carne que varió desde cm3 915 ai 1225. Junto a estos fósiles hubo evidencias del uso de fuego y herramientas. Todos estos fósiles aparentemente se perdieron en un intento por sacarlos de China durante la Segunda Guerra Mundial..

El otro representante conocido de este grupo es el hombre de Java, de los cuales hay un casquete y un fémur. Fue encontrado por primera vez por Eugène Dubois junto con otros cráneos humanos ordinarios de los que no mencionó durante treinta años., hasta que el hombre de Java fue comúnmente aceptado. Posteriormente se encontraron partes de otros cuatro cráneos, algunos dientes y fragmentos de mandíbulas y fémures. Los fémures habrían sido idénticos a los del hombre moderno.. Esto se atribuye al hombre de Java., una posición importante en la evolución, como algunos describen la cabeza del Pythecanthrope como similar a la de un simio antropomórfico. sin embargo, como también se encontraron cráneos humanos normales, Siempre existe la posibilidad de que las piernas acompañen a los cráneos humanos y no al hombre de Java., ya que todo se encontró en la grava depositada en la orilla de un río. Si ambos vivieran en la misma edad, por tanto, la importancia del hombre de Java desde el punto de vista evolutivo quedaría excluida. En cuanto a los dientes, sin embargo, se parecerían a los humanos en muchos aspectos, pero diferirían en otros.

Al informar estos "hechos" sobre Pythecanthropus y Australopithecus, Intenté ser lo más objetivo posible y presentar el pensamiento actual de la mayoría.. Pero las autoridades en este campo no están de acuerdo entre sí y también sobre sus propias afirmaciones anteriores., y sobre las opiniones sobre la evolución, se trata del volumen cerebral, el uso del fuego y las herramientas de hombres o animales a los que pertenecen los fósiles, u otros que habitaron la cueva muchos años después, etcétera. Todo lo que realmente se puede decir, entonces, es que Pythecanthropus y Australopithecus alguna vez vivieron pero ahora están extintos. Como también se dirá en la parte relativa a la anatomía comparada., Las interpretaciones dependen de las opiniones básicas de quienes interpretan. Si piensan que la similitud debe necesariamente mostrar derivación, llegan a una conclusión. Si, por el contrario, piensan que la similitud de diseño indica la creación por parte del mismo creador, llegan a una conclusión diferente..

mi’ Es posible que Dios creara al Homo erectus como era.

Otra posible explicación es que fue producida por mutaciones., que operar en su dirección habitual en personas normales dio lugar a una raza degenerada.

Una variación fascinante pero no tan probable es la del evolucionista Dr.. Geoffrey Bourne, un conocido primatoloeista que cree que es el simio que se desarrolló a partir del hombre! Dado que durante mucho tiempo los evolucionistas consideraron al Homo erectus como un vínculo entre el hombre y el mono, ahora parece que el hombre vivió mucho antes que el Homo erectus., Dr. Bourne cree que el primer Homo erectus, se desarrolló a partir del hombre y luego el mono del Homo erectus! Aunque el Dr.. Bourne no convenció a muchos de que el simio se desarrolló de esta manera a partir del hombre., el hecho de que un científico eminente y altamente educado crea que la prueba debe interpretarse de manera totalmente opuesta a la empleada normalmente por otros evolucionistas, muestra cuán débil es de hecho la evidencia a favor de la evolución humana.

Hombre de neandertal

Incluso con respecto al hombre de Neandertal, los malentendidos fueron tan grandes como en el caso del engaño de Piltdown.. Con respecto a este, la Enciclopedia Británica dice: «La concepción popular, según el cual estos individuos tenían una postura incómoda y andar encorvado con las rodillas dobladas, parece deberse en gran parte a la mala interpretación de ciertas características de los huesos de la rodilla de uno de los esqueletos neandertales descubiertos a principios del siglo XX " .

Durante cien años, los neandertales se han utilizado para enseñar la evolución.. El material fósil a nuestra disposición es mucho más abundante para los neandertales que para los otros grupos que ya hemos examinado.. La mayor parte ha estado disponible para nosotros durante años.; algunos de estos fósiles anteriores a los utilizados para la interpretación evolutiva, pero solo en los últimos años, con el descubrimiento de que los hombres modernos existieron mucho antes que los de los neandertales, comenzamos a dejar de usarlo como eslabón en la evolución del hombre.! Cómo los museos tuvieron que deshacerse de las estatuas del hombre de Piltdown, ahora están cambiando las de los neandertales. Cito un extracto de un artículo del "Portland Oregonian" del comienzo de 1971, sobre el cambio de estatuas neandertales en el Museo Field de Historia Natural de Chicago. Se titula: "Progreso lento del hombre de Neandertal" (en una era en la que puedes llegar a la luna en un par de días, lento es sin duda el término a utilizar!).

"La idea que teníamos del hombre de Neandertal era la de un pobre tonto peludo y tan doblado que sus dedos se arrastraban por el suelo, mientras los ojos hundidos se asomaban por debajo de unas cejas enormes en busca de carne.

En primer lugar - dijo Cole- El hombre de Neandertal se mantuvo erguido como nosotros. La cabeza estaba erguida, bien colocado en la columna, de lo contrario habría perdido el equilibrio.

Tenía un buen volumen cerebral y no había ningún tipo de joroba muscular que fuera de los hombros al cuello., como apareció en cambio en la imagen anterior para ser reemplazado ".

Dado que gran parte del razonamiento a favor de la evolución se basa en el menor volumen cerebral de Pythecanthropus y Australopithecus, Es interesante notar que el volumen cerebral promedio de los neandertales es mayor de aproximadamente cm3. 100 en comparación con el promedio del hombre de hoy que es cm3 1350 . mi’ También es interesante observar cuán poco importante se vuelve el tema del volumen cerebral cuando nos ocupamos de volúmenes cerebrales mayores que los del hombre de hoy en lugar de los más pequeños.. Sobre ese razonamiento, el conocido antropólogo M. F. Ashley Montague escribe:

"Comparado con el hombre moderno, El hombre de Neandertal se distingue por una frente mucho menos aplanada de lo que parece, ya que la apariencia se ve acentuada por la presencia de arcos de cejas muy desarrollados… A pesar de que las conclusiones relativas a la inteligencia deducidas de la forma de la cabeza se han demostrado durante mucho tiempo infundadas, Sin embargo, hay algunos eruditos que, olvídate de este hecho, afirman que los neandertales no deben haber sido muy inteligentes, porque tenía cejas algo más prominentes que las de ellos. El hecho es que, dentro de un cierto rango de variaciones, nace volumen, ni la forma, ni el tamaño del cerebro de los homínidos está relacionado de ninguna manera con la inteligencia. Individuos cuyo cerebro no excedió cm3 750 demostraron ser perfectamente normales en inteligencia. mi’ Noto que las personas con la frente baja no son ni mejores ni peores mentalmente que las que tienen la frente alta…» .

Las épocas que ahora se asignan a los fósiles de Neandertal varían de 30.000 Alabama 60.000 A.C.. Pero a veces todavía se sienten entregados a 150.000 A.C.. primero atribuido a ellos. Los fósiles que se cree que son los más antiguos resultan ser los más similares al hombre moderno , mostrando que se desarrolló a partir de nosotros y no al revés. El hombre de Neandertal simplemente demuestra que el hombre tiene una terrible tendencia a forzar la evidencia para que coincida con sus teorías.. Uno se pregunta cuántas otras pruebas aportadas por los fósiles a favor de la evolución se eliminarían si se supiera más sobre ellos., o si lo que ya sabemos no fue interpretado sobre la base de supuestos evolutivos.

Para resumir, entonces, la enseñanza de que el hombre evolucionaría a partir del hombre de Neandertal que caminaba encorvado y era estúpido, se basó en la imaginación de los evolucionistas y en un fósil que tenía una enfermedad ósea. Este fue un error mucho más grave que el del hombre de Piltdown., ya que había muchos esqueletos neandertales que mostraban a todos los demás caminando erguidos como nosotros.

L'Homo sapiens (hombre moderno)

El hombre de Cromañón sería el autor de las famosas pinturas rupestres que se remontan a un período que va la 34.000 un 10.000 años antes de Cristo. Estas pinturas muestran una ejecución igual a la de los artistas modernos.. Particularmente famosas son las pinturas encontradas en Lascaux, en Francia, y que se remonta a 30.000 años antes de Cristo, pero que el método de datación por radiocarbono se sitúa alrededor del octavo milenio antes de Cristo. Como esto no concuerda con la teoría de la gran antigüedad de estas pinturas, estas fechas son rechazadas, con el pretexto de que simplemente muestran que la cueva todavía estaba habitada en ese momento . Sin embargo, no se explica por qué más adelante 20.000 años de exposición al humo de las hogueras encendidas por hombres de las cavernas (de cuyas brasas proceden los dátiles) esas pinturas aún podrían aparecer vivas y en buenas condiciones.

mi’ Curiosamente, el cerebro del hombre de Cro-Magnon tenía una capacidad de cm3 1550-1750, eso es cm3 200-400 superior a la del hombre moderno .

El cráneo de Swanscombe, encontrado en 1935 fue considerado por los evolucionistas como uno de los fósiles humanos normales más antiguos. "Las evaluaciones medidas basadas en consideraciones geológicas dan una antigüedad de no menos de 100.000 edad, o, según la prueba de potasio-argón, probablemente al menos 200.000 edad!» . El cráneo de Steinheim constituye otro fósil que se cree que pertenece al mismo período que el cráneo de Swanscombe.

La evidencia de que antes de la era neandertal había hombres normales debería haber mostrado a los evolucionistas que estos no provenían del hombre neandertal., Pero no fue así. Este hecho muestra cuál es la confusión que existe sobre los fósiles humanos..

en 1965 el hombre de Hungría fue encontrado en Vértesszöllös, fósil de particular importancia ya que se cree que las épocas de las diversas capas de esa zona están bien definidas . En el momento en que se estableció su datación, el hombre de Hungría fue clasificado como un Pythecanthrope, porque estaba de acuerdo con la edad de 400.000 años asignados a él . Los exámenes posteriores de los fósiles mostraron, en cambio, que eran ejemplos de Homo sapiens. . Dado que una de nuestras especies actuales existió casi en la época del Pythecanthrope, esto hizo que nuestra evolución de él fuera casi imposible y que del otro candidato, Australopithecus, muy difícil.

El descubrimiento del cráneo 1740, ocurrido por Richard Leaky en 1972, parece haber eliminado aún más definitivamente de la línea de nuestros posibles antepasados ​​tanto el Homo erectus como el Australopithecus. La calavera 1740 se encontró en capas que se supone que se formaron millones de años antes del Homo erectus y simultáneamente con Australopithecus, pero es esencialmente de forma humana. La masa cerebral (se informa que ha sido de 800 cm3) Era bastante pequeño para determinar si era un ser humano o un animal extinto.. De todos modos si no perteneciera a un ser humano, prueba, confirmado por descubrimientos posteriores, indica que el dueño del cráneo 1740 se parecía más a un hombre que a los hombres-mono de quienes, comúnmente, nos han enseñado que hemos evolucionado. Uno de estos descubrimientos posteriores consiste en huellas humanas encontradas en 1979 que, según Mary Leakey, establecer el hecho de que 3.600.000 Hace años el hombre caminaba erguido como nosotros.

Muchas personas autorizadas estarían de acuerdo con la afirmación de Leakey de que el cráneo 1740 rechaza todo lo que se creía anteriormente sobre la evolución humana y que no está claro qué se debe poner en su lugar.
Sin embargo, esto no constituye un duro golpe para la evolución, como podría parecer., Dado que muchos evolucionistas serios ya habían eliminado estas como posibles posibilidades y se habían quedado fuera de algo razonable en lo que confiar., se habían atrincherado detrás del ilusorio "ancestro común". Dado que la característica del antepasado común parece ser que no deja fósiles, es aún más difícil demostrar que no somos sus descendientes. También hay quienes sugieren que nuestro antepasado es un diente llamado Ramopithecus del que no se sabe casi nada.

***

(1) Tomado de Tommaso Heinze, Creación vs. manual de evolución, Ed. Centro bíblico de Nápoles, 1973, gorra. 1. (2) Duane Gish, entrevista con Panorama, 2.2.1981. Duane Gishil, bioquímico que colaboró ​​entre otras cosas en la investigación del premio Nobel Vincent Du Vigneaud sobre la síntesis de hormonas.