Alkuräjähdys: raamatullinen arvio

“Tarvitaan muutakin kuin kosmologiaaymmärtää maailmankaikkeuden rakennetta ja merkitystä”

Kosmologia käsittelee maailmankaikkeuden rakennetta ja alkuperää; moderni alkoi noin 1925, kun ajateltiin käyttää tuon ajan suurimpia teleskooppeja avaruuden kaukaisimpien kappaleiden tutkimiseen etsimällä vastauksia maailmankaikkeuden rakenteeseen. Pohjois-Amerikan tähtitieteilijän Edwin Hubblen havainnot (1935) osoitti, että lähes kaikkien galaksien valolla oli sellainen “punainen muutos”. Vastaanotetun valon väri, Tarkoittaa mitä, se oli punaisempi kuin tähdestä lähtiessään. Mahdollinen selitys tälle muutokselle on Doppler-ilmiö, joka tapahtuu, kun valoa säteilevä kohde siirtyy pois havaintopisteestä.

Tietojesi tulkitsemiseen, Hubble tarvitsi kosmologisen mallin maailmankaikkeudesta. Siellä oli Milnen ja Lemaitren, molemmat osoittavat laajenevaan universumiin, Einsteinin yleisen suhteellisuusteorian mukaisesti. Zwicky malli, Sen sijaan, se oli staattisempaa, siksi se vaati pieniä muutoksia tuon ajan fysiikkaan eikä tuonut uusia käsitteitä: se edusti, siksi, kuva, johon Hubblen havainnot voisivat parhaiten sopia. Hubble itse oli kuitenkin epävarma havaintojensa tulkinnasta ja vastahakoinen laajenevan universumin käsitteeseen., ilmaisi punaiset siirtymät muodossa “näennäiset nopeusvaihtelut”.
Pian sen jälkeen, Hubble hylkäsi osittain reservinsä, lopulta hyväksyi, että punasiirtymä oli Doppler-ilmiö: ongelma on, hän päätteli, että suurin osa galakseista on siirtymässä pois meistä. Tässä yhteydessä ilmaisu “Laajentuva universumi”.

LAAJENEVA KAIKKEUS

Seuraava vaihe oli yksinkertainen. Se tuntui loogiselta, jos maailmankaikkeus laajenee tänään, ennen sen piti olla pienempi. Palataan tarpeeksi kauan taaksepäin, Universumilla oli oltava vähimmäiskoko, josta se alkoi laajentua. Ei ole yllättävää, että kristityt suhtautuivat tähän ajatukseen myönteisesti, johon he yhdistävät tämän hetken “Alussa” of Genesis 1:1. Ei ollut helppoa sanoa, milloin se alkoi, koska oli tarpeen ottaa huomioon paitsi nykyinen kasvuvauhti, mutta myös sen vaihtelu suhteessa etäisyyteen. Havaittua etäisyyden ja punasiirtymän välistä suhdetta kutsutaan Hubblen laki ja universumin laajenemista kuvaava parametri on Hubble-parametri, H0. Hubblen ensimmäinen arvio antoi H0 = 500 km/s/kpc, tuloksena on maailmankaikkeuden aikakausi 2 miljardeja vuosia.

Alkuräjähdys

Näin laskettu maailmankaikkeuden ikä aiheutti välittömän ongelman, koska geologit pitivät Maan ikää noin neljä miljardia vuotta ja oli mahdotonta ajatella, että se olisi, olla osa maailmankaikkeutta, voi olla vanhempi kuin itse maailmankaikkeus. Kun tehokkaampia teleskooppeja rakennettiin, Mutta, H0:n arvo voitaisiin määrittää tarkemmin, päästä sopimukseen ajan geologisen ja kosmologisen mittakaavan välillä. Noin 1960 tilanne parani huomattavasti, niin paljon, että maailmankaikkeuden yleisesti hyväksytty ikä oli noin 10 miljardeja vuosia.

Vaikka muitakin teorioita universumin alkamisesta on ilmestynyt, sen jälkeen sisään 1965 tärkeitä todisteita on löydetty, tiedemaailma on yleisesti hyväksynyt alkuräjähdyksen teorian. Oletettiin, että maailmankaikkeus muodostui alun perin erittäin kuumasta kaasusta ja erittäin tiheästä alkuainehiukkasten kanssa. Tässä kaasussa, sisäisen hiukkasen lähettämä valo ei päässyt ulos, koska se päätyi osumaan ensin toiseen hiukkaseen, joka muutti sen suuntaa ja taajuutta. Jos olisi ollut mahdollista nähdä varhainen universumi ulkopuolelta, siksi, näkisimme vain pintakerrokset: universumi, Tarkoittaa mitä, se ei ollut "läpinäkyvä".
Universumin jatkuvan laajenemisen seurauksena, lopulta sen tiheys pienenee, tarpeeksi, jotta hiukkasen lähettämä säteily läpäisee melkein koko maailmankaikkeuden ilman, että se kohtaa toista hiukkasta: sillä hetkellä maailmankaikkeudesta olisi tullut "läpinäkyvä". Universumilla olisi silloin ollut 300 Tuhat vuotta, hyvin pieni ikä verrattuna kokonaisikään noin 15 miljardeja vuosia (vastaa kahta tuntia ihmisen elämästä 50 vuotta). Jo 40-luvulla, Gamow, Alpher ja muut olivat laskeneet, että tuolloin lähetetty säde voisi saavuttaa meidät tänään ilman muutoksia ja siten kertoa meille maailmankaikkeuden senhetkisistä olosuhteista..

Iso läpimurto tuli 1965 kun kaksi insinööriä, työskentelee Bell-puhelinyhtiön tutkimuslaboratorioissa, he huomasivat oudon äänen saapuvan radioantenniin; ilmiön analysoinnin jälkeen, päätteli, että se tuli säteilylähteestä, joka oli tasainen taivaalla ja jonka lämpötila oli vain 3 Kelvin arvosana (3°K). He päättelivät nopeasti, että tämä oli säteilyä, joka vapautui, kun universumi muuttui läpinäkyväksi. Löytö tarjosi vahvaa tukea Big Bang -teorialle ja vakuutti monet kosmologit sen pätevyydestä.

Tämä säteily on 3°K, tai kosmista mikroaaltosäteilyä (CMR), sillä näytti olevan sama arvo kaikkiin suuntiin; tämä tarkoitti, että se oli peräisin eri kohdista, joilla oli sama lämpötila ja tiheys. Mikä herätti kysymyksen: sellaisessa yhtenäisessä väliaineessa, kuinka universumissa olevat erilaiset rakenteet ovat saattaneet muodostua, mitkä tähdet, galaksit, supergalaksiklusterit? Nämä rakenteet osoittivat epähomogeenisuutta, joiden on täytynyt olla olemassa jo alkuvaiheessa, koska, täysin homogeenisessa väliaineessa, on mahdotonta ottaa käyttöön heterogeenisiä elementtejä viittaamatta ulkoiseen vaikutukseen (monimuotoisuus ei voi syntyä spontaanisti homogeenisuudesta).

Koska nämä ensimmäiset johtopäätökset tehtiin Maasta tehdyillä havainnoilla, Epävarmuus johtui säteilyn kulkemisesta maan ilmakehän läpi; sitten suunniteltiin sellaisen satelliitin rakentamista, joka voisi tehdä havaintoja avaruudessa, tarkempien tulosten saamiseksi. Vuonna 1990, Kuten tämä, satelliitti laukaistiin (COBE) tutkia ulkoavaruutta ja 1992, tutkimalla kerättyjä tietoja, pienet lämpötilaerot havaittiin, kun katsottiin eri suuntiin. Nämä pienet lämpötilan ja tiheyden vaihtelut näyttivät riittäviltä selittämään galaksien ja muiden rakenteiden muodostumisen. Tämän polun lopussa Big Bang -teoria, sen yleisillä linjoilla, vielä useammat kosmologit hyväksyivät, median kautta, useimpien ihmisten toimesta.

On kyseenalaista, että Big Bang -malli olisi otettu vastaan ​​niin mielenkiinnolla, jos se olisi vain malli fyysisen ja elottoman maailmankaikkeuden alkuperästä. Tämä malli, Todellakin, koska se yrittää selittää elävissä olennoissa esiintyvien kemiallisten alkuaineiden alkuperää, on yhdistetty eri lajien satunnaisen evoluution teoriaan. Kolmen ensimmäisen minuutin aikana, kun universumi oli erittäin kuuma ja tiheä, vain yksinkertaisimpien kemiallisten alkuaineiden uskotaan syntyneen, erityisesti vety ja helium; myöhemmin lämpötila laskee, siihen pisteeseen, että kemiallisten alkuaineiden ytimien muodostuminen (nukleosynteesi) se ei ollut enää mahdollista. Siksi, kysymys elämälle tärkeiden alkuaineiden alkuperästä (happi, typestä, hiili, jalkapallo ja monet muut) on tullut yksi kiinnostavimmista modernin kosmologian.

NUKLEOSYNTEESIPROSESSI

Ensimmäisten jälkeen 300 Tuhat vuotta, uskotaan, että vetovoimat ovat alkaneet vaikuttaa: niin muodostui pieniä heterogeeneja, jotka kasvoivat, houkuttelevat ainetta läheisyyteensä. Tämä johti suurten pilvien muodostumiseen, koostuu pääasiassa vedystä ja heliumista. Nämä supistuivat edelleen e, tuloksena, ytimissä oli lämpötilan nousua. Kun sisälämpötila saavutti i 10 miljoonaa Kelvin-astetta, ydinprosessit alkoivat. Vety alkoi muuttua heliumiksi tuottamalla paljon energiaa, joka tuli näkyväksi säteilyn muodossa: näin tähdet syntyivät, jotka loistavat niiden sisällä tapahtuvien ydinreaktioiden vuoksi. Jopa erittäin suurissa tähdissä ydinpolttoaineen määrä (vety) se ei ole rajoittamaton ja, kun suurin osa siitä on kulunut, tähden ydin romahtaa, nostamalla lämpötilaa n 25 miljoonaa Kelvin-astetta. Tässä lämpötilassa helium, joka oli siihen asti pysynyt inerttinä, siitä tulee palava ja muuttuu hiileksi.
Näiden nukleosynteesiprosessien oletetaan toistuvan useita kertoja, toiset lyhyemmän kestoiset syklit, ja olisi johtanut erilaisten kemiallisten alkuaineiden muodostumiseen, mukaan lukien rauta. Sen, minkä uskotaan seuraavaksi tapahtuvan, riippuu tähtien massasta. Jos tähdellä olisi tarpeeksi massaa, räjähti supernovana, tuottaa nopeasti monia rautaa raskaampia alkuaineita. Räjähtäessään, suuri määrä tähtiä on hajallaan avaruuteen, luoden suuria pilviä, joista voisi muodostua uusi tähtien sukupolvi. Lopussa, ja todennäköisesti useissa paikoissa, muodostui kiinteästä massasta koostuvia planeettoja, mukaan lukien itse maapallo. Tässä vaiheessa uskotaan, että luonnollisen evoluution prosessit saivat aikaan spontaanin elämän sukupolven, joka sitten synnytti älykkäitä eläviä olentoja.
Alkuräjähdyksen mallissa on monia näkökohtia, joista kristityt voivat olla samaa mieltä: varhaista universumia hallitsivat säteily ja valo, muistuttamaan meitä siitä, mitä tapahtui luomisviikon ensimmäisenä päivänä; Adam syntyi materiaalin kanssa (pöly) olemassa maan päällä; aurinko, Kuu ja tähdet luotiin neljäntenä päivänä, eli kun jotain oli jo olemassa. Alkuräjähdyksen ja Genesiksen välillä on kuitenkin myös monia eroja, esimerkiksi: minä vastaanotin 300 Tuhat vuotta, kun maailmankaikkeus oli täynnä valoa, niitä ei voi verrata Genesiksen ensimmäiseen päivään; elämä, Big Bang -näkemyksen mukaan se ei ole Jumalan luoma, vaan syntyy elottomasta aineesta; Big Bang -teorian mukaan prosessin loppuun saattaminen kesti paljon kauemmin kuin raamatulliset kuusi päivää; jätetään pois muut epäjohdonmukaisuudet.

TIETEELLISET JA FILOSOFISET ONGELMAT

Alkuräjähdyksen kosmologian ja Genesiksen eroja lukuun ottamatta, Big Bang -mallissa on tieteellisiä ja filosofisia ongelmia, joita tarkastelemme nyt lyhyesti.

TIETEELLISET ONGELMAT

Muita tulkintoja “punainen muutos”. Punasiirtymän syy ei välttämättä johdu galaksien erottelusta: on muitakin ilmiöitä, jotka voivat aiheuttaa sen. Näihin kuuluu niin sanottu "gravitationaalinen punasiirtymä", mikä tarkoittaa uskomattoman suuria massoja hyvin kaukaisille galakseille. Sitten on niin sanottu "transversaalinen Doppler-ilmiö", mikä tarkoittaa erittäin nopeaa vallankumousta keskuksen ympärillä: Ellen White kirjoitti "auringoista, tähdet ja planeettajärjestelmät, kaikki vakiintuneessa järjestyksessä, pyörii jumaluuden valtaistuimen ympärillä" ja meidän on myönnettävä, että vallankumous keskuksen ympäri on kosmisten kappaleiden yleinen ominaisuus.. Lopuksi yksi teoria väittää tämän, vuorovaikutuksessa aineen kanssa, valo menettää osan energiastaan (siirtyy siis kohti punaista) pitkällä matkalla, joka kulkee galaksista Maahan. Tämä "väsyneen valon" teoria, minun mielestäni, ei ole koskaan saanut ansaitsemaansa huomiota.

Antimateriakysymys. Big Bang -teoriassa alkuainehiukkaset, mitkä elektronit, protonit, neutriinot, neutronit ja muut, niiden uskotaan syntyneen maailmankaikkeuden alussa. Laboratoriokokeita ja parhaat havainnot, Mutta, ne osoittavat, että vastaava antimateriaalin muodostama antipartikkeli liittyy näihin alkuainehiukkasiin: positronin antihiukkaset, esimerkiksi, syntyvät yhdessä elektronien kanssa, antiprotoneja protoneilla, ecc.. Kun hiukkanen kohtaa antihiukkasen, nämä kaksi katoavat energian liekeissä. Erittäin tiheässä universumissa, hiukkasten ja antihiukkasten muodostumisen jälkeen, olisi ollut väistämätöntä, että kaikki hiukkaset olisivat löytäneet antipartikkelinsa. Tuloksena, Universumin pitäisi koostua säteilystä ja olla vailla ainetta (lukuun ottamatta hiukkasia, kuten neutroneja, joissa ei ole antihiukkasia). Sen sijaan havaitsemme normaalin aineen voimakkaan läsnäolon universumissa, siksi meidän on oletettava jonkin verran epäsymmetriaa alkuainehiukkasten tuotannossa (normaalimmilla kuin "anti" hiukkasilla), muuten puolet maailmankaikkeudesta koostuisi antiaineesta, tiukasti eristettynä normaaliaineesta. Ei kuitenkaan ole viitteitä mahdollisen epäsymmetrian tueksi, eikä suurta määrää antimateriaa ole tunnistettu .

FILOSOFISET ONGELMAT

a) JA “ikuinen” aine tai Jumala? Vaikka universumia ei ollutkaan mahdollista tarkkailla suoraan ensimmäisissä 300 tuhat vuotta sen olemassaolosta, voimme päätellä hänen tilansa tuolloin CMR:stä: olettaen, että laajentuminen tapahtui jo ennen sitä, voimme ekstrapoloida erilaisia ​​tietoja taaksepäin. Regressoituu ajan myötä tämän logiikan mukaan, löytäisimme maailmankaikkeuden yhä tiheämmäksi ja kuumemmaksi, jotta voimme selittää, mitä tapahtuu, soveltaa yhä vähemmän ymmärrettäviä fysiikan periaatteita. Saapui tiettyyn aikaan, Universumi olisi ollut niin tiheä ja kuuma, että, jopa käyttämällä teoreettisen fysiikan edistyneintä tietämystä, ei ole mahdollista analysoida noita äärimmäisiä olosuhteita. On arvioitu, että tällainen tilanne tulisi juuri 10 sekuntia nollapisteestä, jota pidetään ajan ja avaruuden alkuna. Universumin käsittämättömät olosuhteet tämän ensimmäisen sekunnin murto-osan aikana määritellään "singulaariseksi". Jotkut saattavat ajatella, että niin pieni aika voi olla mitätön ja että olemme siksi saavuttaneet voitokkaasti kaiken alun; mutta ongelma on se, valikoimassa 10 sekuntia, Maailmankaikkeudessa on täytynyt olla jo paljon ainetta, emmekä voi selittää tätä tilannetta. Jotkut sanovat, että tämä "alkuaine" on seurausta aikaisemmasta universumin vaiheesta, toisen edellisen laajennuksen jälkeen, oli kärsinyt romahduksesta. Siten voidaan kutsua universumi, joka käy läpi toistuvia laajenemis- ja supistumissyklejä: meidän, tämän kaavan mukaan, se edustaisi yksinkertaisesti syklisen prosessin nykyistä versiota. Tämä niin kutsuttu "värähtelevä universumi" ei oikeastaan ​​vastaa kysymykseen sen alkuperästä. Sanomalla, että maailmankaikkeus on aina ollut, ei ole tieteellistä merkitystä, tai tunnistaa maailmankaikkeuden “Ikuinen” Raamatun ikuisen Jumalan kanssa: mikään näistä vastauksista ei ole kristityn hyväksymä. muut, olla rehellisempi, ne muistuttavat meitä siitä, että energiasta on mahdollista luoda ainetta, mutta on selvää kysyä: "Mistä tämä energia tuli??». Minun mielestäni, se tulee mahtavalta Jumalalta ja uskon, että se on ainoa oikea vastaus.

b) Todistamattomia oletuksia. "Big Bang teorian" kehitys viime aikoina 70 vuosi on täynnä oletuksia, jotka, puhtaasti tieteellisen päättelyn sääntöjen mukaan, niiden ei tarvitse olla osa tieteellistä prosessia: mainitsemme muutaman.

Universumin laajeneminen perustuu tendenssifilosofiaan. Punasiirtymän tulkinnassa, Hubble on hyväksynyt yleisen suhteellisuusteorian (ei huono valinta) ja kosmologinen periaate (toteamalla, että maailmankaikkeus näyttää samalta mistä tahansa näkökulmasta). Vaikka jälkimmäinen vaikuttaakin järkevältä hypoteesilta (itse asiassa ainoa, joka voidaan tehdä rakentavasti) sen pätevyyttä ei tällä hetkellä voida vahvistaa (ja ehkä ei koskaan tule olemaan).

"Big Bang teoria" perustuu oletukseen, että tiede voi selittää kaiken, joka osaa vastata kaikkiin kysymyksiin. Tämä on perusteeton oletus ja, ne, jotka uskovat Jumalaan, he tietävät sitäkin enemmän, että se ei ole oikein. Tiede ei pysty selittämään rakkauden ja vihan alkuperää, ilosta ja surusta, totuudesta, kauneus, omatunto ja monet muut inhimilliset ominaisuudet.

Useat vaihtoehtoiset teoriat on hylätty, monta kertaa tutkimatta heidän ehdotuksiaan kunnolla. Puhelut “epätieteellisiä teorioita”, “teorioita, jotka sisältävät filosofian tai uskonnon elementtejä”, ne hylättiin ilman pienintäkään harkintaa. Olettamalla tämän asenteen kosmologia on tuominnut itsensä, koska sekin on omaksunut filosofisia ja ei-tieteellisiä oletuksia. Vielä pahempaa, kosmologia sulki silmänsä siltä, ​​mikä voisi hyvinkin olla olennainen osa todellisuutta ja maailmankaikkeutta.

Kaikki tämä ilmaisemattoman dogman mukaan, mutta tunnettu kosmologiasta, jonka mukaan Raamatun ja Golgatan Jumalaa ei ole olemassa ja mikä tahansa jumala johon uskomme on mielikuvituksemme tuotetta.

PÄÄTELMÄ

Edellä olevan perusteella, meidän on pääteltävä, että moderni kosmologia, jota edustaa Big Bang -teoria, se voi olla pätevä selittämään monia elottoman fyysisen universumin näkökohtia, mutta se osoittautuu heikoksi teoriaksi, kun se yrittää selittää kaiken, jättää monia kysymyksiä vastaamatta. Kuten Robert Jastrow päätteli kirjassaan "Jumala ja tähtitieteilijät": "Tällä hetkellä näyttää siltä, ​​että tiede ei pysty hajottamaan sitä pilveä, joka ympäröi luomisen mysteerin. Tiedemiehelle, joka eli luottaen järjen voimaan, tarina päättyy kuin painajainen. Hän on kiivennyt tietämättömyyden vuorille; on tullut siihen pisteeseen, että valloitti korkeimman huipun ja lopulta, saavuttaessaan viimeisen huippunsa, sitä tervehtii joukko teologeja, jotka olivat istuneet siellä vuosisatojen ajan».

Se on mahdollista, Siihen aikaan, harmonisoida moderni kosmologia Raamatun kanssa? Sinun pitäisi yrittää tehdä se? Jos niin, miten tämä voidaan tehdä? Viimeisistä kriittisistä huomioista huolimatta, Haluan sanoa, että ihailen menetelmää ja tieteellistä työtä. Olemme oppineet luonnosta monia asioita, jotka voivat auttaa meitä elämään mukavammin. Sen lisäksi, tiede on yksi menetelmistä, joita Jumala käyttää viestiäkseen itsestään ja suunnitelmistaan, joita hänellä on meitä varten. "Taivaat kertovat Jumalan kunniaa" (Salmo 19:1), mutta tässä tiedon välineessä on ainakin kaksi ongelmaa: 1) synti on pilannut Jumalan työn, joka nyt heijastaa Luojan luonnetta vain hämärällä tavalla; 2) sen, minkä Jumala haluaa paljastaa meille luonnon kautta, me havaitsemme epätäydellisesti, ja joskus vääristynyt, rajoitettujen älyllisten ja moraalisten kykyjemme vuoksi. Älkäämme unohtako, Mutta, että emme voi palata teologian norsunluutorniin, selittää kaiken ympärillämme pelkästään Raamatun avulla.

Lopuksi, se johtuu juuri puutteellisesta ymmärrystämme, sekä luonnosta että Jumalan laista, että monta kertaa uskomme niiden olevan ristiriidassa keskenään. Mutta Jumala on molempien luoja, eikä ristiriitaa voi olla, jos kaikki tulkitaan oikein. Tarvitsemme Jumalan sanaa ja tiedettä, ymmärtääksemme maailmankaikkeutta, jossa elämme.

Albert Einstein sanoi: "Uskonto ilman tiedettä on sokea; ja tiede ilman uskontoa on rampa", mutta on vaikea tietää tarkalleen, miten tieteen löydökset yhdistetään näkemyksemme Raamattua, yrittäessään antaa vastauksia alkuperäongelmaan. Uskon, että Jumala loi maailmankaikkeuden: "Alussa" voi tarkoittaa, että Hän aloitti luomistyönsä kauan sitten. Kosmologia, jos ymmärretään hyvin, opettaa, kuinka Jumala aloitti työn valmistellakseen planeettaa, jolla on kemialliset ominaisuudet muodostamaan ihmisiä ja pitämään heidät hengissä. Näin Jumala kruunasi hänen luomistyönsä. Kuudessa päivässä Hän valmisteli maan asutusta varten, hän loi monia eläviä olentoja ja ihmisen, johon hän määräsi erityistehtävän.

Muu Raamattu kertoo meille, mitä tapahtui seuraavaksi ja miten, kapinoistamme huolimatta, Jumalan suurenmoinen suunnitelma toteutuu vihdoin niille, jotka ottavat vastaan ​​Jeesuksen Kristuksen tarjoaman lunastuksen. Tämän suunnitelman toteutuminen sisältää mahdollisuuden oppia totuus maailmankaikkeudesta ja mielelläni muuttaisin mielipidettäni vain, jos Luoja kertoisi minulle, että Hän teki toisin..

Martin De Grootista

Mart de Groot valmistui tähtitieteen tohtoriksi Utrechtin yliopistosta (Alankomaat), on Armaghin observatorion tutkija, Pohjois-Irlannissa.

Aihe on otettu raportista, joka annettiin "First International Meeting of Creationists" -tapahtumassa, joka pidettiin S. Brasilian Paul, dal 21 al 24 tammikuu 1999, Adventist Opetusinstituutissa.