Raamatussa on ristiriitoja?

Kuinka voit uskoa Raamattuun, joka on täynnä ristiriitoja?

Se, kuinka usein tämä kysymys esitetään, on todella hämmästyttävää. Kysymys olettaa, että Raamattu on täynnä räikeitä ristiriitoja, mikä, jos ne olisivat todellisia, sulkeisi pois kaiken jumalallisen alkuperän hypoteesin. Tämä ajatus sai hyvää propagandaa, niin paljon, että siitä on nyt tullut erittäin suosittu, vaikkakin ilman perustaa, ja sitä ei käytetä varsinaisena kysymyksenä, mutta antaa ymmärtää, että Raamattu ei ole luotettava.

Koska olemme samaa mieltä teesin kanssa, että kaikkitietävä Jumala ei olisi voinut kirjoittaa kirjaa täynnä ristiriitoja, Emme voi millään tavalla hyväksyä lausuntoa, joka määrittelee Raamatun kirjaksi “täynnä virheitä”. On erittäin helppoa esittää tällainen syytös Raamattua vastaan, mutta on käytännössä mahdotonta osoittaa näiden virheiden luonnetta.

On varmasti totta, että jotkut kohdat, jos luetaan pintapuolisesti, saattaa näyttää ristiriitaiselta, mutta huolellisempi analyysi osoittaa väistämättä päinvastaista. Ennen etenemistä, pieni esittely vaaditaan. Koska Raamatussa käytetään usein paljon tiukempia mittapuita kuin minkään muun kirjallisuuden kanssa, on vedottava tuomion oikeudenmukaisuuteen, joka on tarpeen väitetyistä raamatullisista ristiriitaisuuksista keskustelemiseksi. Siksi vaadimme, että muihin teksteihin sovellettavia sääntöjä sovelletaan myös Raamatun tekstiin, alkaen antamalla tekijälle hyötyä epäilyistä.

Ennen kuin puhumme Raamatun väitetyistä ristiriitaisuuksista, meidän pitäisi määritellä, mikä on ristiriita. Ristiriidattomuuden periaate, johon kaikenlainen looginen ajattelu perustuu, toteaa, että asia ei voi “olla ja olla olematta” samaan aikaan. Toisin sanoen ei voi sataa eikä sataa yhtä aikaa.

Raamatun ristiriidan olemassaolon todistaminen on mahdollista vain, jos on mahdollista osoittaa tämän periaatteen rikkominen. Esimerkiksi, jos Raamattu sanoo, mutta on selvää, että ei, että Jeesus kuoli ristillä sekä Jerusalemissa että Nasaretissa, olisi varmasti virhe.

Analysoitaessa mahdollisia ristiriitoja on äärimmäisen tärkeää pitää mielessä, että kaksi väitettä voivat olla erilaisia, olematta ristiriidassa itsensä kanssa. Joidenkin virhe on juuri se, että he jättävät huomiotta eron moniselitteisten lauseiden ja ristiriitaisten lauseiden välillä.

Otetaan esimerkiksi Jerikon sokeiden tapaus. Matteus kertoo, että kaksi sokeaa tapasi Jeesuksen, Markus ja Luukas mainitsevat vain yhden. On huomattava, että nämä kaksi tiliä eivät kiellä toisiaan, vaan pikemminkin toinen täydentää toista.

Kuvittele, että keskustelemme kaupunkimme raatihuoneessa pormestarin ja poliisipäällikön kanssa. olettaa, että, myöhemmin, tarinan kertominen ystävälle, kerromme hänelle, että puhuimme pormestarin kanssa. Toisen ystävän tapaaminen, sen sijaan voisimme kertoa hänelle, että keskustelimme pormestarin ja poliisipäällikön kanssa. Jos kaksi ystäväämme, tapaaminen, he vertaavat sitä, mitä olemme heille kertoneet, heille ilmestyy ristiriita, jota todellisuudessa ei ole olemassa. Samoin monet kokevat löytävänsä virheitä Raamatun lausunnoista, mutta se johtuu vain virheellisestä lukemisesta.

Monet vastustavat sisäänpääsyä Genesis 4:17, jossa on kirjoitettu, että Kain otti vaimon, ei ole samaa mieltä Genesiksen aiempien lukujen kanssa, joissa ei mainita Aadamin ja Eevan tyttäriä. Itse asiassa ongelma on ratkaistu, jos myös harkitsemme Genesis 5:4 jota hän väittää:

"Aadamin elinaika oli kahdeksansataa vuotta, ja synnytti poikia ja tyttäriä".

Toisinaan voi käydä niin, että kaksi kohtaa näyttävät ristiriitaisilta alkuperäisistä kielistä tehdyn virheellisen käännöksen vuoksi. Kielen erityispiirteitä on vaikea esittää täydellisesti, ja vain täydellinen Raamatun kreikan ja heprean alkuperäiskielten tuntemus) voi ratkaista nämä ongelmat.

Esimerkiksi kaksi kertomusta Paavalin kääntymyksestä, kirjoitettu Apostolien tekojen kirjaan, ne näyttävät olevan ristiriitaisia. Atti 9:7 noppaa:

"Miehet, jotka olivat Paavalin kanssa, olivat sanattomia yllätyksestä, koska he kuulivat äänen hyvin, mutta he eivät nähneet ketään".

Atti 22:9 on yleensä käännetty:

"Miehet, jotka olivat kanssani, näkivät valon, mutta he eivät kuulleet ääntä, joka puhui minulle".

Pinnalla nämä kaksi väitettä ovat ristiriidassa, sillä joku sanoo, että Paavalin seuralaiset kuulivat äänen, kun taas toinen toteaa, ettei ääntä kuulunut. Ongelma ratkaistaan ​​kreikkalaisen tekstin tarkemmalla analyysillä (esitteli täällä kreikkalainen tutkija W.F. Arndt):

Näissä kahdessa tilissä käytetään kahta erilaista kuulo-verbin kielioppimuotoa (okoo). Sisään Atti 9:7 sitä käytetään genitiivissä, ollessaan sisällä Atti 22:9 löydämme sen akusatiivin kanssa. Genitiivimuoto ilmaisee yleiskäsityksen korvaan ulottuvasta äänestä, määrittelemättä, voiko kuuntelija tulkita sen vai ei. Muoto, jossa on akusatiivi, Sen sijaan, kuvaa kuuntelua, joka käsittää kuullun henkisen ymmärtämisen.

Tästä näemme selvästi, että nämä kaksi kohtaa eivät ole ristiriidassa keskenään. Atti 22:9 siksi hän ei kiellä, että ne, jotka olivat Paavalin kanssa, kuulivat tiettyjä ääniä; hän vain toteaa, että he eivät ymmärtäneet mitä sanottiin. Ongelmana on kreikan kieliopin hienouksien toistaminen.

Se on huomautettava kriitikoillemme, kun oletetulle raamatulliselle vaikeudelle annetaan mahdollinen selitys, on kohtuutonta väittää, että kohta sisältää todistettavissa olevan virheen. Jotkut vaikeudet johtuvat yksinkertaisesti olosuhteiden puutteellisesta tuntemuksesta, eivätkä ne liity virheisiin. Arkeologiset ja historialliset tutkimukset edistävät Raamatun yhä täydellisempää tuntemusta, valaisee vaikeita ja ilmeisen virheellisiä kohtia. Tämä rohkaisee potilaan asennetta odottamaan kohtia, joita ei ehkä vielä täysin ymmärretä.

Vaikka raamatullisia ongelmia ei ole vielä ratkaistu, uskomme vakaasti, että ne häviävät, kun havainnot raamatullisessa menneisyydessä edistyvät. Raamattu esittää Jumalan kaikkitietävänä ja kaikkivoipaana, joten olemme vakuuttuneita, että Hänen Sanansa, jos ymmärretään hyvin, se ei ole koskaan ristiriidassa itsensä kanssa.

0

0