Kristittyjen tulee kunnioittaa siviililakeja?
Jotkut ajattelevat jumalallisia lakeja, sisältyy Raamattuun, ja siviililait ovat jaettavissa, mutta näin ei ole ollenkaan. Jumala käskee meitä kunnioittamaan viranomaisiamme ja lainsäädäntöämme. Mikä todistus meillä voisikaan olla, jos emme noudattaisi lakeja? Emme olisi hyviä kristittyjä. Todellakin jumalallisia lakeja ja sen valtion lakeja, jossa elämme, he ovat yksi ja molempia on kunnioitettava. Ei ole sattumaa, ettemme koskaan lue Raamatusta jotain sellaista “yhteenotot” siviililakejamme vastaan.
Antakaa keisarille, mikä on keisarin, ja Jumalalle, mikä on Jumalan.
Valtiosta ja sen valtuudesta, apostoli Paavali sanoi:
Olkoon jokainen alistuva ylemmille viranomaisille; sillä ei ole valtaa paitsi Jumalalta; ja olemassa olevat viranomaiset, ne ovat Jumalan perustamia. Siksi jokainen, joka vastustaa valtaa, vastustaa Jumalan järjestystä; ne, jotka vastustavat sitä, tuovat itselleen tuomion; sillä tuomareita ei pidä pelätä hyvien töiden takia, vaan pahoille. Tu, et halua pelätä auktoriteettia? Fa’ hyvä ja saat hänen hyväksyntänsä, sillä tuomari on Jumalan palvelija teidän hyväksenne; mutta jos teet väärin, teemoja, sillä hän ei kanna miekkaansa turhaan; itse asiassa hän on Jumalan palvelija tuottamaan oikeudenmukaisen rangaistuksen niille, jotka tekevät väärin. Siksi on tarpeen olla alistuvainen, ei vain rangaistuksen pelosta, mutta myös omantunnon syistä. (romani 13:1-5)
Kuten, Kristittyjen tulee noudattaa hallituksensa lakeja kunnioittaen osavaltiossamme voimassa olevia siviili- ja rikoslakeja. Kristitty ei saa rikkoa lakia puolustamalla itseään sen tosiasian takana, että hän joka tapauksessa kunnioittaa Jumalan lakia. Hän ei kunnioita lainkaan jumalallista lakia, jos hän ei kunnioita siviililakia, koska näitä kahta ei ole jaettu. Jumala ei hyväksy niitä, jotka rikkovat siviililakeja, se ei myöskään voi hyväksyä niitä, jotka tekevät rikoksia (seuraamuksia). Nämä ihmiset ovat kaikin tavoin syyllisiä sekä siviiliviranomaisten että Jumalan edessä. Tuntuisi oudolta uskoa niin, mutta edes evankelinen kristillinen kenttä ei ole vapaa ihmisistä, jotka rikkovat lakia ja/tai tekevät rikoksia.
Mitä tehdä, kun oppii tällaisista asioista?
Kun dialogia on yritetty ja ongelma on osoitettu “syntinen” yhtä hyvin kuin reo, jos hän ei osoita katumuksen merkkejä, raportoi viranomaisille äläkä ole salaliittolainen, koska niin tehdessämme pelaamme heidän peliään ja olemme rikoskumppaneita. Emme usko siihen tekemällä niin “puhumme veljestä”, koska oikea kristitty ei käyttäydy noin, tosi kristitty, kun hän oppii virheistään, hän katuu, ja sitten se on annettava anteeksi. Jos hän ei, hän ei ole oikea kristitty. Olemme siis rauhallisia ja jatkamme matkaamme varmoja siitä, että olemme täyttäneet kansalais- ja uskonnollisen velvollisuutemme.
Jotkut ajattelevat jumalallisia lakeja, sisältyy Raamattuun, ja siviililait ovat jaettavissa, mutta näin ei ole ollenkaan. Jumala käskee meitä kunnioittamaan viranomaisiamme ja lainsäädäntöämme. Mikä todistus meillä voisikaan olla, jos emme noudattaisi lakeja? Emme olisi hyviä kristittyjä. Todellakin jumalallisia lakeja ja sen valtion lakeja, jossa elämme, he ovat yksi ja molempia on kunnioitettava. Ei ole sattumaa, ettemme koskaan lue Raamatusta jotain sellaista “yhteenotot” siviililakejamme vastaan.
Antakaa keisarille, mikä on keisarin, ja Jumalalle, mikä on Jumalan.
Valtiosta ja sen valtuudesta, apostoli Paavali sanoi:
Olkoon jokainen alistuva ylemmille viranomaisille; sillä ei ole valtaa paitsi Jumalalta; ja olemassa olevat viranomaiset, ne ovat Jumalan perustamia. Siksi jokainen, joka vastustaa valtaa, vastustaa Jumalan järjestystä; ne, jotka vastustavat sitä, tuovat itselleen tuomion; sillä tuomareita ei pidä pelätä hyvien töiden takia, vaan pahoille. Tu, et halua pelätä auktoriteettia? Fa’ hyvä ja saat hänen hyväksyntänsä, sillä tuomari on Jumalan palvelija teidän hyväksenne; mutta jos teet väärin, teemoja, sillä hän ei kanna miekkaansa turhaan; itse asiassa hän on Jumalan palvelija tuottamaan oikeudenmukaisen rangaistuksen niille, jotka tekevät väärin. Siksi on tarpeen olla alistuvainen, ei vain rangaistuksen pelosta, mutta myös omantunnon syistä. (romani 13:1-5)
Kuten, Kristittyjen tulee noudattaa hallituksensa lakeja kunnioittaen osavaltiossamme voimassa olevia siviili- ja rikoslakeja. Kristitty ei saa rikkoa lakia puolustamalla itseään sen tosiasian takana, että hän joka tapauksessa kunnioittaa Jumalan lakia. Hän ei kunnioita lainkaan jumalallista lakia, jos hän ei kunnioita siviililakia, koska näitä kahta ei ole jaettu. Jumala ei hyväksy niitä, jotka rikkovat siviililakeja, se ei myöskään voi hyväksyä niitä, jotka tekevät rikoksia (seuraamuksia). Nämä ihmiset ovat kaikin tavoin syyllisiä sekä siviiliviranomaisten että Jumalan edessä. Tuntuisi oudolta uskoa niin, mutta edes evankelinen kristillinen kenttä ei ole vapaa ihmisistä, jotka rikkovat lakia ja/tai tekevät rikoksia.
Mitä tehdä, kun oppii tällaisista asioista?
Kun dialogia on yritetty ja ongelma on osoitettu “syntinen” yhtä hyvin kuin reo, jos hän ei osoita katumuksen merkkejä, raportoi viranomaisille äläkä ole salaliittolainen, koska niin tehdessämme pelaamme heidän peliään ja olemme rikoskumppaneita. Emme usko siihen tekemällä niin “puhumme veljestä”, koska oikea kristitty ei käyttäydy noin, tosi kristitty, kun hän oppii virheistään, hän katuu, ja sitten se on annettava anteeksi. Jos hän ei, hän ei ole oikea kristitty. Olemme siis rauhallisia ja jatkamme matkaamme varmoja siitä, että olemme täyttäneet kansalais- ja uskonnollisen velvollisuutemme.
Ciao ChristianFaith. Ensinnäkin onnittelut äitiyden johdosta!!! Onnittelut (vaikka myöhässä) sinulle ja kaikille blogia seuraaville käyttäjille juuri alkaneen uuden vuoden osalta.
Sanottuani, että tulen kysymykseen, jonka halusin kysyä sinulta, ja se on: mitä tehdä, jos siviililaki on ristiriidassa jumalallisen lain tai yleensä kristillisen moraalin kanssa?
P.S. Halusin huomauttaa siitä artikkelissa “Kielillä puhuminen on todiste Pyhän Hengen asumisesta?” on joitain lauseita, joita on vaikea ymmärtää (koska oletan häiriötekijän ja ehkä kiireen) erityisesti:
“Kielten puhuminen ei ole todiste tämä johtuu siitä, että se ei ole itse luku, jota meille kerrotaan kastettaviksi Pyhällä Hengellä., kaikki puhuvat kielillä. Ef.5: 18 kertoo meille, jos joku täyttyy Hengellä, hän puhuu psalmeja ja hymnejä ja hengellisiä lauluja, kieliä ei mainita. Tämä voi sisältää kieliä (toisella kielellä tehty kappale), mutta se on laulu ja kirjoitus sydämessä on todiste siitä, että ne ovat täynnä, sillä ei ole väliä millä kielellä se lauletaan”
Julkaisin tämän raportin tänne, vaikka ymmärrän, että ehkä olisi ollut tarkoituksenmukaisempaa raportoida se saman artikkelin kommenteissa.
Kiitos ja onnea vielä kerran!
Hei Giuseppe ja kiitos 🙂
Joo, käytännössä kieliartikkelissa oli pala, jota ei pitäisi julkaista ja jonka julkaisin hajamielisesti lukematta uudelleen. E’ se näppäimistö, kun kirjoitan, liikuta kohdistinta edestakaisin ja siitä tulee sotku. MEA culpa!
Mitä kysyt, En ole tietoinen mistään siviililaeista, jotka olisivat Raamatun vastaisia. Siinä mielessä, on monia lakeja, joita me kristityt emme hyväksy, kuin voit tehdä abortin ja meille se on silti murha, mutta valtio antaa sinun valita, hän ei osoita aseella sinua saadakseen abortin, joten joudut valitsemaan siviililain ja Jumalan lain välillä. Puhun niistä laeista, rikoksista tai rauhanomaisen rinnakkaiselon säännöistä naapurin kanssa, joka, sekä Raamattu että valtio edellyttävät noudattamista. Esimerkiksi, murha on sekä lain että Raamatun mukainen rikos, et voi varastaa, et voi häpäistä lähimmäistäsi, ecc. Toki se on, Jumalan Sana ja siksi, Jumalan laki, tulee aina ensin, vaan siviilioikeus, moraalisissa kysymyksissä, antaa sinun valita, se ei pakota sinua, siksi toistan, että molempia lakeja on noudatettava.
ciao ChristianFaith, Ensinnäkin minäkin toivotan sinulle onnellista äitiyttä 🙂
Mitä tulee siviiliviranomaisiin, Raamatun sanat avaavat oven epäilyksiä: 1-olemme onnekkaita, mutta on paikkoja, joissa ihmisten lait ovat selvästi vastoin Jumalan lakeja jättämättä valinnanvapautta (katso valtion abortti Kiinassa) 2-siinä tapauksessa sinun täytyy kärsiä ja se on siinä? ja kapinassa voidaan saavuttaa puolustava väkivalta? 3-jos kaikki auktoriteetit ovat Jumalan asettamia (ja tämä johtuu siitä, että maailman ruhtinas voi tehdä vain sen pahan, minkä Jumala sallii hänen tehdä) ihmisen on alistuttava mahdollisissa verisissä hallintoissa tehtyihin julmuuksiin(ja tällä alalla,valitettavasti, lähihistoria on täynnä esimerkkejä)? kapinassa voi päästä väkivaltaan? voit valita “pienempi paha”? Sillä jos Hitler ja natsismi olisi pysäytetty ajoissa, miljoonia ihmishenkiä olisi pelastettu, eivätkä yksinkertaiset kehotukset olisi riittäneet pysäyttämään heitä…
Hei Ivan, tervetuloa ja kiitos 🙂
Havaintosi ovat oikeita, Viittasin Italian lakeihin ja maalaisjärkeen. En ajatellut Kiinaa ollenkaan. Pidä aina ensin Jumalan Sana. Aborttia ei siis ole olemassa ollenkaan!!! Mitä kiinalaisten pitäisi tehdä? Ensinnäkin heidän tulee olla erittäin varovaisia, jotta he eivät synnytä toista elämää, koska niin sanoo heidän maansa laki, ja jos abortti tapahtuu, ei ehdottomasti (lähteä maasta varmuuden vuoksi). Jos he haluavat lisää lapsia, heidän on välttämättä mentävä muihin maihin, ja itse asiassa he jo tekevätkin. En tiedä, missä määrin Jumala aina haluaa auktoriteetteja. Jos katsomme historiaa, näemme monia kauhistuttavia asioita (mukaan lukien mainitsemasi Hitler) ja uskon, että näissä tapauksissa Jumala antoi sen mennä, anna turmeltuneen miehen päästä kätensä siihen. Kun Hän antaa sen tapahtua, näitä pahoja asioita tapahtuu. Emme tiedä, miksi hän tekee sen. Mutta me Italiassa pidämme itseämme onnellisina kaikesta ja kriisistä huolimatta. Meillä on melko sivistynyt maa. Ajatellaanpa köyhiä muslimimaita, jossa kristittyjä kidutetaan ja tapetaan. Ajatellaanpa diktatuurimaita… täällä meillä on vielä vapaus… ja rukoilemme niiden puolesta, joilla sitä ei ole. Mukavaa päivää 🙂
beh, viranomaiset ovat Jumalan tahtoa, koska mitään ei voisi tapahtua ilman hänen suostumustaan, ja sitten Paavali vahvistaa sen lainaamassasi kohdassa: “ei ole valtaa paitsi Jumalalta; ja olemassa olevat viranomaiset, ne ovat Jumalan perustamia”. Halusin kysyä sinulta, mikä on sinun mielestäsi käyttäytyminen verisen diktatuurin edessä, jos emme toimi, seuraukset kaadetaan lähimmäisellemme: esimerkiksi, tapettiinko Hitler ja natsien korkeat virkamiehet vai puuttuivatko Euroopan valtiot silloin, kun natsit eivät vielä olleet sotilaallisesti voimakkaita (a “ennaltaehkäisevä sota”), maailma olisi säästynyt toisen maailmansodan suunnattomalta tragedialta ja shoa'n laajuus olisi vähentynyt; mutta kristitty osaa järkeillä “pienempi paha”? tai hänen täytyy vain paeta pahaa sen sijaan, että taistelee sitä vastaan? koska silloin on aina joku, joka taistelee hänen sijaansa, ja minusta se näyttää vähän’ tekopyhä anna “likainen työ” muille, kuin jos niitä ohjaavat vain intohimot “tästä maailmasta” he voisivat helposti mennä pidemmälle (sen, joka taistelee hirviöitä vastaan, on oltava varovainen, ettei hänestä tule itse hirviö; En tiedä kuka sen sanoi, mutta minusta se vaikuttaa viisaalta). Lyhyesti sanottuna yhteistyö ja marttyyrikuoleman kärsiminen riittää, kun pelkkä se tosiasia, että vallassa olevat ovat elossa, merkitsee kärsimystä ja kuolemaa veljillemme?
Kuten kerroin sinulle, vaikka Jumala haluaa auktoriteetin, joskus Hän saa aikaan pahoja asioita, esimerkiksi “lähteä” että valta menee Hitlerin käsiin. Ja tämä ei johdu siitä, että Jumala nauttii kärsimyksen näkemisestä, kaikki riippuu meistä ja perisynnistämme.
Kuka sanoi, että kristittyjen täytyy olla marttyyreja? Apostoli Paavali oli selvä näissä asioissa, hän turvautui usein lakiin puolustaakseen itseään. Sillä ei ole tapausta, hän sanoi “auktoriteetit ovat Jumalan tahtoa” e “eivät turhaan he kantavat miekkaa”. Lakia on siis kunnioitettava. Mitä tulee sotiin, uskon, että kristittyjen ei pitäisi osallistua niihin (mutta se on minun mielipiteeni). No kyllä, oli hyvä asia, että Euroopan suurvallat puuttuivat natsien joukkomurhan pysäyttämiseksi! Mitä kertoa sinulle? Kaikki mitä tapahtuu, tapahtuu Jumalan hallinnassa. Kristitty ei saa kärsiä, mutta hänen on toimittava. Minun näkökulmani.
Roomalaiskirjeen kommenteista 13 Parola.net-sivustolta, seuraava huomio tulee ihailtavana.
Alamaisten velvollisuutena viranomaisia kohtaan on kunnioittaa ketä tahansa, joka on asetettu Jumalan palvelijaksi yleisen edun vuoksi «Kunnia kenelle kunnia» «Pelkää Jumalaa, tehkää kunniaa kuninkaalle" 1. Pietari 2:17. Oikein, ei ole helppoa kunnioittaa sanoilla ja teoilla ketä, näyttää olevan ennemmin paholaisen kuin Jumalan palvelija; vaan epätäydellisyyksien ja hirvittävien inhimillisten poikkeavuuksien kautta, kristityn täytyy silti nähdä jumalallinen instituutio. Ihmisten uskottomuus pakottaa hänet rukoilemaan kiihkeämmin, että Jumala kallistaisi hallitsijoiden sydämet oikeuteen. Roomalainen Klemens opetti korinttolaisia rukoilemaan niiden puolesta, "joille Jumala on antanut kunniaa ja kunniaa", jotta "hän voisi ohjata heidän neuvonsa sen mukaan, mikä on hänelle hyvää ja otollista".. Ja Polykarpos filippiläisille: "Rukoilkaa myös kuninkaiden puolesta, tuomareille ja ruhtinaille ja niille, jotka vainoavat ja vihaavat teitä". On selvää, että mihin ihmiset voivat vaikuttaa, tosin epäsuorasti äänestyksessä, kun valitset hyviä hallitsijoita, kristittyjen velvollisuus on olla sivuuttamatta tätä mahdollisuutta.
Kasvatetaan kuuliaisuutta auktoriteetille, Paavali puhuu kansalaisten normaalista velvollisuudesta normaalia auktoriteettia kohtaan. Valitettavasti niin on tapahtunut ja tapahtuu, että viranomainen, ylittää sille asetetut rajat ja tunkeutuu uskonnon alueelle, määräsi tai määräsi asioita, jotka ovat vastoin Jumalan tahtoa. Niinpä juutalainen sanhedrin, kun se kehottaa apostoleja "ei puhumasta tai opettamasta ollenkaan Jeesuksen nimessä" Apostolien teot. 4:18-19; 5:28-29,40. Näin roomalaiset tuomarit käskivät kristittyjä uhraamaan suitsukkeita keisarille tai palvomaan epäjumalia; samoin Rooman kirkko, kun se halusi ja haluaa pakottaa evankeliset toimimaan vastoin evankeliumin valaisemaa omaatuntoaan. Kaikkien aikojen uskollisten kristittyjen vastaus, vastaavissa tapauksissa, se on Pietarin: "Meidän täytyy totella Jumalaa enemmän kuin ihmisiä", totella korkeinta auktoriteettia mieluummin kuin alempiarvoista, joka pettää tehtävänsä. Ja he menivät kuolemaansa, kuten Paavali itse, satoihin tuhansiin.
jos tapaaminen, Se on totta, Kristuksen kieltäminen, vastusti apostoleja Getsemanessa, kun he tarjoutuivat puolustamaan häntä miekalla: "Laita se pois, hän sanoi Pietarille, miekkasi tupessaan"; mutta Kristuksen vapaaehtoisen uhrin tapaus ei ole identtinen vainottujen kristittyjen tapauksen kanssa, eikä toista sanaa pidä unohtaa, Luca 22:36, jonka Herra on osoittanut omilleen, kun he olivat lähdössä Palestiinasta mennäkseen laajaan maailmaan saarnaamaan evankeliumia: Toistaiseksi et ole tarvinnut laukkua tai matkalaukkua; "mutta nyt kuka, hänellä on laukku, ota se… ja jolla ei ole miekkaa, sen tulee myydä vaippansa ja ostaa se.". Miekan ei tietenkään ollut tarkoitus käännyttää ihmisiä, mutta se voisi hyvin palvella heidän puolustuksessaan. Ja jos on tapauksia, joissa se on laillista, apostolille, Itsepuolustus, voi myös olla tapauksia, vaikkakin harvinaista, jossa, evankeliselle väestölle, jonka vuoristossa on puolustukseen soveltuvia suojakaivoja, aktiivinen vastustus on oikeutettua ja suotavaa, kaikkine riskeineen, vain passiiviseen vastustukseen. "Vastuskyky pahalle tai pikemminkin pahalle, Matteo 5:39, se on usein välttämätön heikompien suojelun muoto. Voin luopua oikeudesta puolustaa itseäni; mutta minun on luovuttava suojeluvelvollisuudesta?» (Wilf. Monod).