Uusi testamentti kirjoitettiin liian kauan Jeesuksen kuoleman jälkeen?
Vastalause esitettiin:
Kuinka voit uskoa tarinaa Jeesuksen elämästä, kirjoitettu Uuteen testamenttiin, ottaen huomioon, että se kirjoitettiin kauan hänen kuolemansa jälkeen?
![raamattu[1]](https://www.veritadellabibbia.net/wp-content/uploads/bible1-300x180.jpg)
Monet toistavat syytöksen, että Uuden testamentin asiakirjat eivät sisällä luotettavaa tietoa, sellaisena kuin se on kirjoitettu monta vuotta kuvattujen tapahtumien jälkeen. Fakta pitää mielessä, Mutta, ovat ne, jotka kirjoittivat Jeesuksen elämästä, olivat kuvattujen tapahtumien silminnäkijöitä, tai he keräsivät ihmisten todistukset, jotka olivat kokeneet nuo tapahtumat tai nähneet niiden tapahtuvan.
Jo evankelisten tekstien sisältö osoittaa, että ne on kirjoitettu muutama vuosi tapahtumien jälkeen. Otetaan esimerkiksi Apostolien teot, Luukas kirjoitti evankeliuminsa jatkoksi. Selvityksenä alkukirkon lähetystyöstä, Apostolien teot kirjoitettiin ilmeisesti evankeliumin jälkeen ja päättyy Paavalin läsnäoloon Roomassa, mainitsematta hänen kuolemaansa. Tämä saa ihmisen uskomaan, että kirja on kirjoitettu ennen Paavalin kuolemaa, kuten yleisesti hyväksytään, tapahtui Neron määräämän vainon aikana 64 DC.
Jos siis Apostolien teot on kirjoitettu aikaisemmin 64 DC., Luukkaan evankeliumi, jolle Apostolien teot on jatkoa, sen on täytynyt olla kirjoitettu ennen sitä päivämäärää, luultavasti 1950-luvun lopulla tai 1960-luvun alussa. Kun taas Kristus kuoli ympärillä 30 DC., voimme päätellä, että Luukkaan evankeliumi on kirjoitettu, viimeistään, kolmekymmentä vuotta siinä kuvattujen tapahtumien jälkeen.
Vaikuttaa myös siltä, että varhainen kirkko uskoi, että Matteuksen evankeliumi oli ensimmäinen, joka kirjoitettiin, joka toisi meidät entistä lähemmäksi Kristuksen elämän aikaa. Kaiken tämän perusteella voimme päätellä, että kolme ensimmäistä evankeliumia kirjoitettiin kolmenkymmenen vuoden aikana välittömästi tapahtumien tapahtumista. Tuohon aikaan kristinuskoon vihamieliset silminnäkijät olivat vielä elossa, että he varmasti olisivat ristiriidassa evankelistojen kanssa, jos heidän kertomuksensa eivät olisi tarkkoja.
Tämäntyyppiset todisteet saivat liberaalin tutkijan Jolm A.T. Robinson on päivättänyt koko Uuden testamentin valmistumisen noin 70 DC., toisin sanoen monta vuotta ennen muiden kriitikkojen ehdottamia päivämääriä. Tässä asiayhteydessä W.F Albright, suuri raamatullinen arkeologi, kommentti:
Voimme sanoa varmuudella, että yhdenkään Uuden testamentin kirjan päivämäärälle vuoden jälkeen ei ole enää vankkaa perustaa 80 DC..
Ainoa Albrightin ehdottama poikkeus tähän päivämäärään ovat Johanneksen kirjoitukset. On itse asiassa todennäköistä, että Johannes kirjoitti sekä evankeliuminsa että Apokalypsin Patmoksen saarella, Domitianuksen aikana, noin 95-96 DC.
Tässä yhteydessä haluaisin huomauttaa Antonio Soccin uusimmasta kirjasta: “Sota Jeesusta vastaan”, jossa katolinen kirjailija ja toimittaja seisoo kohdatakseen modernin hyökkäyksen “rationalismi” Jeesuksen hahmoon ja evankeliumikertomuksen luotettavuuteen; niille, jotka väittävät erottavansa historiallisen Jeesuksen a “uskon Kristus” ja niille, jotka väittävät, että Uusi testamentti kirjoitettiin useita vuosikymmeniä tapahtumien jälkeen, kenties hypoteettisilta kirjuriyhteisöiltä, joita heillä on “työstetty uudelleen” tapahtumia haluamallaan tavalla, hän vastustaa raamatullisia todistuksia, Raamatun ulkopuolista ja kristillistä, jonka aika on säilyttänyt, lukea niitä terveen järjen avulla(Uskomatonta sanottavaa, näiden halventajien joukossa on eksegeettejä, jotka allekirjoittavat hyväksyttyjä kommentteja kristillisissä kriittisissä teoksissa: he puolustavat mieluummin ennakkoluulojaan ja teorioitaan kuin etsivät objektiivisesti totuutta). Tästä hän päättelee, että synoptiset evankeliumit kirjoitettiin muutama vuosi kerrottujen tapahtumien jälkeen ja että jopa Johanneksen evankeliumi, Teot ja kirjeet ovat kuitenkin ennen Jerusalemin tuhoa 70; tämä on tietysti totuus “epämukavaa” miksi tunnustaa, että evankeliumit eivät ole seurausta myöhemmästä käsittelystä, vaan niiden ihmisten todistus, jotka elivät suoraan noissa tapahtumissa, valmiita antamaan henkensä puolustaakseen sitä, tekee niistä lähes hyökkäämättömiä. Joten tätä kirjaa tulee kiittää, koska se ansaitsee tosiasioiden puolen teorioiden kunnianhimoa vastaan.
ps Koska Socci on katolinen (ja toivon, että kukaan ei välttele sitä vain tämän takia), omistaa 2 luvut kirjassa Lourdes e 1 ranskalaiselle mystikolle Marthe Robinille, että alkaen 1928 kuolemaan asti 1981 hän pysyi halvaantuneena sängyssä raviten itseään vain eukaristialla, joka oli ainoa asia, jota hän saattoi niellä ja joka tarjosi “todellinen verenvuoto stigmata” (kuten kaksi hänen luonaan vieraillessaan kuuluisaa lääkäriä vannoi valan), Haluaisin kysyä ChristianFaithilta, mitä hän ajattelee näistä mystiikkatapauksista, eikä tietenkään kannata turvautua huijauksiin, nämä ovat ateistisia argumentteja…
Yksi asia hämmensi minua: Socci toisti joitain otteita teoksesta “Jeesuksen elämä evankeliumien arameankielisessä tekstissä” Josè Miguel Garcia Madridin eksegeettisestä koulusta, jonka kanssa hän on ollut tekemisissä vuosikymmeniä “uudelleenkäännös” arameankielisistä evankeliumeista; hyvin, Markuksen säkeen suhteen 8,30 siinä lukee “Ja hän kehotti heitä ankarasti olemaan kertomatta tätä kenellekään hänestä”, Garcia väittää, että rekonstruoitu alkuperäisellä aramealla, hän sanoo sen sijaan “Ja hän tiukasti käski heitä aina näkemään hänessä[eli Pietarissa] Ihmisen Poika”. Kysymys olisi siis Pietarin ensisijaisuudesta, joka olisi ilmaistu…mitä mieltä sinä olet? En osaa kreikkaa enkä arameaa, mutta minusta tuntuu oudolta, että apostolien käytöksessä Apostolien teot ja kirjeet kertovat, että Jeesuksen itsensä tarkka ja ankara määräys, jolla on niin tärkeä merkitys, olisi voitu käytännössä jättää huomiotta.…