Marie a été prise au paradis?

Marie a mené une vie sans péché et a donc été assumée au ciel

Qui a dit que Marie a mené une vie sans péché?? La Bible dit le contraire, c'est quoi “tous ont péché et sont privés de la gloire de Dieu” (Romains 3:23) est-ce “il n'y a pas de droit, pas un seul” (Romains 3:10).

Dans l'Église d'Orient, l'Assomption de Marie a commencé à se généraliser en 700 d.C. Il s'est ensuite progressivement propagé à l'Ouest, où il est devenu connu comme la fête de l'Assomption. dans 1400 la majorité des théologiens catholiques ont accepté le dogme de l'Assomption. cependant, cette doctrine n'est devenue un article de foi officiel que récemment, quand le pape Pie XII l'a déclaré dogme de la foi catholique: “La Mère Immaculée de Dieu, la toujours Vierge Marie, quand le cours de sa vie terrestre a pris fin, elle a été emmenée corps et âme dans la gloire céleste” (le généreux, Pape Pie XII, 1950).

Ce n'est pas enseigné dans les Écritures

Les auteurs catholiques admettent que le dogme n'est pas explicitement enseigné dans les Écritures. Dans le récit biblique, nous trouvons les dernières traces de Marie dans procédure 1, où elle se trouve en train de prier avec les autres disciples avant la Pentecôte. Après ça, la Bible est silencieuse sur sa vie et sa mort.

Bien sûr, les catholiques disent qu'il y a des points dans les Écritures qui peuvent prouver que Marie a été prise au ciel.. Mais ces efforts sont comme des miroirs grimpants.

Prenons quelques exemples:

genèse 3:15 – “Et je mettrai inimitié entre toi et la femme, entre ta progéniture et sa progéniture: essa ti schiaccerà il capo, et tu te faufileras sur le talon“. On prétend que Maria, était intimement associé à lui dans ce combat contre l'ennemi infernal qui, comme annoncé dans l'Évangile, elle serait finalement victorieuse du péché et de la mort. Nous notons, cependant, qui est la graine, Jésus, PAS la femme, qui a écrasé la tête du serpent. Sa résurrection est le signe certain du triomphe du Messie sur le diable. Avec tous les chrétiens, Marie bénéficierait également d'une victoire du Christ selon le plan de salut de Dieu à la “résurrection de la vie.” C'est encore un événement futur.

Luca 1:28 – “L'ange, entré par elle, mentionné: "Je vous salue, ou favorisé par la grâce; le Seigneur est avec toi "“. Et ça continue dans Luca 1:42: «Heureux es-tu parmi les femmes, et béni est le fruit de ton ventre!“. On dit que l'hypothèse corporelle est l'effet naturel d'être hautement favorisé ou plein de grâce. cependant, le même mot traduit “plein de grâce” (en grec, charitoo) est appliqué à tous les croyantsdans Ephésiens 1:06. mais encore, personne ne rêve de dire que chaque croyant devrait être physiquement assumé au ciel immédiatement après sa mort!

apocalypse 21:1 – “Puis un grand signe est apparu dans le ciel: une femme vêtue de soleil, avec la lune sous ses pieds et une couronne de douze étoiles sur la tête”. Un auteur catholique écrit: “le couronnement de Marie, implique son apport corporel antérieur.” Il, par erreur, dà per scontato che questa “donna” Maria et ignore les problèmes d'une telle interprétation. par exemple, la femme de l'Apocalypse “elle était enceinte, et pleuré de douleurs et le travail de l'accouchement.” (apocalypse 12:2); que les catholiques croient que c'est Marie qui “elle a donné naissance à son fils sans douleur” Comme l'a déclaré le pape Alexandre III (Vierge interamente merveilleuse, Peter Brookby, ed., La presse Ravengate, 1981). mais les premiers Pères de l'Église ont identifié la femme avec l'Église, pas Maria. Et l'église dans la Bible et symboliquement, Ça a toujours été “une femme” l'épouse du Christ.

Aucun de ces versets ne démontre réellement l'hypothèse corporelle de Marie. Comme l'a commenté le Pape Pie XII: “Il y a souvent des théologiens et des prédicateurs qui, suivre les traces des saints pères, ils étaient plutôt libres dans leur interprétation des événements et des expressions tirées de la Sainte Écriture, pour expliquer leur croyance en l'Assomption“.

Il n'est pas enseigné par les Pères de l'Église

L'Encyclopédie catholique admet que l'ancien “vraiment” les références écrites sur l'Assomption de Marie proviennent d'auteurs qui ont vécu entre 700 A.D. par an 1000:

Si nous consultons les écrits en Orient, l'Assomption est mentionnée dans les sermons de St.. André de Crète, S. Giovanni Damasceno, Saint Modeste de Jérusalem et autres. Dans l'ouest, Saint Grégoire de Tours (La gloire de Mart., je, iv) il le mentionne en premier. [2]

San Gregorio a vécu au sixième siècle, tandis que Saint-Jean Damascène appartient à la huitième. Donc pendant de nombreux siècles dans l'Église primitive, il n'y avait aucune mention par les Pères de l'Église de l'Assomption corporelle de Marie. Irénée, Jérôme, Agostino, Ambrose et les autres Pères de l'Église n'ont rien dit à ce sujet. dans 377 AD Le père Epifanio affirme que l'on ne sait pas ce qui est arrivé à Marie. [3]

Il a d'abord été enseigné par les hérétiques

Donc, comment cet enseignement absent des Saintes Écritures et de la tradition de l'Église primitive est-il venu?? La croyance à l'hypothèse est basée sur des écrits apocryphes et faux.

La foi en l'hypothèse corporelle de Marie est basée sur le traité apocryphe De Obitu S. Mme., qui porte le nom de San Giovanni, qui appartient encore au quatrième ou cinquième siècle. On le retrouve également dans le livre En passant en Virginie, faussement attribué à San Melitone di Sardi, et dans une fausse lettre attribuée à St. Denis l'Areopagita. (Encyclopédie catholique).

Le premier auteur de l'église qui a mentionné l'Assomption, Grégoire de Tours, basé son enseignement sur croisements, peut-être parce qu'il l'a accepté comme réel. [4] cependant, dans 459 Le pape Gelasius a publié un décret condamnant et rejetant officiellement la croisements avec plusieurs autres écrits hérétiques. Le pape Ormisda a réaffirmé ce décret au VIe siècle. [5] Il est amusant de constater comment cet enseignement considéré comme hérétique par les Pères de l'Église a ensuite été promu au sein de l'Église catholique jusqu'à la fin., et ce n'est qu'un dogme proclamé au XXe siècle.

Implications

une) L'Église romaine avertit solennellement que “toute personne qui a volontairement osé nier ou remettre en question ce que nous avons défini (c'est-à-dire, l'hypothèse), nous devons lui faire savoir qu'il est complètement éloigné du divin et de la foi catholique” (le généreux). Comment ce dogme pourrait-il être si important, car il était inconnu dans l'église primitive, et même condamné par certains papes, maintenant soit le plus important, car il est absent des Saintes Écritures? Certains se sont en fait éloignés de la foi catholique. Les apostats sont ceux qui ont inventé cette doctrine fictive. Les fidèles sont ceux qui, avec les premiers chrétiens, ils sont restés fidèles à la foi du Nouveau Testament.

b) En théorie, l'Église romaine enseigne que:

• Le dépôt sacré de la foi (la Parole de Dieu) il est contenu dans les Saintes Écritures et dans la Tradition.
• Le Magistère fournit une interprétation authentique de la Parole de Dieu, mais il n'ajoute rien à son contenu.

Les apôtres ont confié le `` dépôt sacré’ de foi (ii dépôt de), contenus dans les Saintes Écritures et dans la Tradition, à toute l'Église… Le Magistère n'enseigne que ce qu'il a transmis … Tout ce qui propose de croire comme divin et révélé est pris de ce seul dépôt de foi " (Catéchisme, 84-86).

Pratiquement, Rome enseigne des doctrines qui ne sont pas tirées du dépôt de la foi. Nous avons vu que l'Assomption ne se trouve ni dans l'Écriture ni dans la tradition de l'Église primitive. sûrement, si cette doctrine avait été transmise des apôtres aux évêques de l'Église primitive, on s'attendrait à y trouver au moins quelques références dans les écrits volumineux des Pères. Mais sur ce sujet il y a un silence total.

Si vous êtes catholique, demandez-vous si votre confiance implicite dans le magistère romain est justifiée. Le magistère prétend expliquer la Parole de Dieu, mais au moins dans ce cas, est allé bien au-delà de son rôle. Si tratta di inventare nuove dottrine al di là della Parola di Dio. Attention! On peut aussi être convaincu que sa foi est bâtie sur du roc solide, quand en réalité , tu es dans les sables mouvants.

c) La théologie catholique a exalté Marie en l'amenant au ciel, et il est donc naturel que les catholiques se tournent vers elle pour leurs besoins spirituels.

Ô très douce dame et notre mère, tu hai già lasciato la terra e raggiunto il tuo regno, Colombe, comme Queen, tu es trône … Du haut trône, puis, auquel tu es exalté, volgi, o Maria, ton regard compatissant sur nous, e la pietà su di noje. (De l'Assomption de Marie, S. Alfonso de 'Liguori).

Malgré leurs protestations contraires, la verità triste è che tale devozione mariana toglie la semplice fede e devozione al Signore Gesù Cristo. Les Écritures parlent explicitement de Jésus, qu'avoir vécu une vie sans péché, il est mort pour les pécheurs, il a été enterré et ressuscité des morts, et après quarante jours il est monté au ciel, où il règne dans la gloire, intercéder pour son peuple. Compassion et pitié , il ne se trouve que lorsque nous faisons appel au Seigneur Jésus.

Par conséquent, il peut parfaitement sauver ceux qui s'approchent de Dieu par lui, car il vit toujours pour intercéder pour eux. En fait, nous avions besoin d'un grand prêtre comme ça, santo, innocent, impeccable, séparé des pécheurs et élevé au-dessus des cieux. (Juifs 7:25-26).

Notes de clôture

[1] “Puisque l'Immaculée Conception et l'Assomption ne sont pas expressément indiquées dans l'Écriture, les fondamentalistes concluront qu'il s'agit de fausses doctrines“. Immaculée Conception et l'Assomption; Réponses catholiques.

[2] Saint Grégoire de Tours, vécu au 6ème siècle, S. André de Crète, S. Le modeste de Jérusalem a vécu au 7ème siècle, S. Giovanni Damasceno a vécu au huitième siècle.

[3] “Mais si quelqu'un pense que nous avons tort, que les Écritures parlent. Ils ne trouveront pas la mort de Marie … personne ne connaît sa fin” (Epifanio, Panarion, Haer. 78,10-11, 23. Cité par Carol Juniper, OFM, mariologie, vol. II, pp. 139-40).

[4] “Le premier auteur de l'Église à parler de l'ascension corporelle de Marie, en association avec le Transitus apocryphe, il est Saint Grégoire de Tours” (Ludwig Ott, Fondements du dogme catholique (Rockford: bronzer, 1974), pp. 209 – 210).

[5] Webster, W; Dogmes mariaux dans l'Église de Rome au barreau de l'histoire; Bannière de la confiance de la vérité, 1995; pp. 81-85.

Qui va plus loin et ne reste pas dans la doctrine du Christ, n'a pas de Dieu. Qui reste dans la doctrine, il a le Père et le Fils. (2Giovanni 9)