falsifications de l'évolution

Il n'y a aucune preuve fossile concrète pour soutenir l'image homme-singe, qui est sans cesse vanté par les médias et les cercles académiques évolutionnistes. Brosse à la main, les évolutionnistes produisent des créatures imaginaires; le fait que ces dessins ne correspondent pas aux fossiles, cependant, constitue un problème sérieux pour eux. Une méthode intéressante utilisée pour surmonter ce problème est la production de fossiles qu'ils ne peuvent pas trouver. L'homme Piltdown, le plus grand scandale de l'histoire de la science, «Un exemple typique de cette méthode.

L'homme Piltdown: une mandibule d'orang-outan et un crâne humain

Un paléoanthropologue et médecin amateur bien connu, Charles Dawson, dans 1912 prétend avoir découvert une mâchoire et un fragment de crâne dans une carrière près de Piltdown, En Angleterre. Bien que la mâchoire soit très similaire à celle d'un singe, les dents et le crâne étaient humains. Ces échantillons ont été classés comme “Homme de Piltdown”. Après avoir prétendu qu'ils remontaient à cinq cent mille ans, étaient condamnés, dans plusieurs musées, comme preuve absolue de l'évolution humaine. Pendant plus de quarante ans, de nombreux articles scientifiques consacrés à cette découverte ont été écrits et de nombreuses interprétations et dessins ont été produits, tandis que le fossile était présenté comme un témoignage important qui corroborait la théorie évolutionniste. Pas moins de cinq cents thèses de doctorat sur le sujet ont été rédigées. Le célèbre paléoanthropologue américain Henry Fairfield Osborn a déclaré, lors d'une visite au British Museum à 1935: “… nous devons nous rappeler que la nature est pleine de paradoxes et c'est une découverte étonnante en ce qui concerne les premiers humains…”

Mâchoire d'orangutang

 

Basé sur le crâne reconstruit, de nombreux dessins et sculptures sont réalisés et de nombreux articles écrits. Le crâne original est exposé au British Museum.

Passé 40 ans depuis sa découverte, le fossile de Piltdown s'avère être une tromperie imaginée par un groupe de chercheurs.

dans 1949, Kenneth Oakley, du département de paléontologie du British Museum, a tenté d'appliquer la méthode de “test del fluoro”, un nouveau système pour déterminer la date de certains fossiles anciens, sur les samples de Piltdown Man. Le résultat était stupéfiant. Au cours du test, il a été constaté que l'os de la mâchoire ne contenait aucune trace de fluorure. Cela signifiait qu'il n'avait pas été enterré plus de quelques années. Le crâne, qui n'a révélé qu'une quantité minimale de fluorure, prouvé qu'il daterait de quelques milliers d'années, comme l'ont confirmé les études les plus récentes.

Il a été déterminé que les dents de la mâchoire, appartenant à un orang-outan, ils avaient été artificiellement usés, tandis que les outils “primitif” découverts avec les fossiles n'étaient que de simples imitations, affûtés avec des outils en fer.2 Avec l'analyse détaillée effectuée par Weiner en 1953, cette fraude a été portée à la connaissance du public. Le crâne appartenait à un homme qui a vécu il y a cinq cents ans, tandis que la mâchoire d'un singe récemment mort! Les dents avaient été, puis, disposés en ordre et ajoutés à la mâchoire de manière à imiter ceux de l'homme. Toutes ces pièces ont ensuite été traitées au bichromate de potassium pour lui donner un aspect ancien. Ces taches ont commencé à se dissoudre au contact de l'acide. Le Gros Clark, qui faisait partie de l'équipe qui a découvert la fraude, il n'a pas pu cacher son étonnement et a dit: “la preuve d'écorchures artificielles a immédiatement sauté à l'œil. En effet, ils semblaient si évidents qu'on pouvait se demander pourquoi ils n'avaient pas été découverts plus tôt.” Demain, Piltdown Man a été rapidement retiré du British Museum, où il était exposé depuis plus de quarante ans.

L'homme du Nebraska: une dent de porc

dans 1922, Henry Fairfield Osborn, direttore dell’American Museum of Natural History, prétend avoir découvert une molaire fossile dans l'ouest du Nebraska, près de Snake Brooks, datant du Pliocène. Cette dent avait vraisemblablement les caractéristiques communes de l'homme et du singe. Cela a fait l'objet de discussions scientifiques approfondies, dans laquelle certains prétendaient qu'il s'agissait d'une dent de Pithecanthropus erectus, tandis que d'autres ont affirmé qu'il était plus proche de celui d'un être humain. Le fossile, qui a suscité de longs débats, il a été dit “Homme du Nebraska”. Il a également reçu un “nom scientifique”: Hesperopithecus haroldcooki.

De nombreuses autorités ont apporté leur soutien à Osborn. Sur la base de cette seule dent, des reconstructions de la tête et du corps de l'homme du Nebraska ont été réalisées, qui a même été représenté avec sa femme et ses enfants, comme une famille entière dans son cadre naturel.

Tous ces scénarios développés à partir d'une seule dent. Les cercles évolutionnistes l'ont tellement corroboré “homme fantôme” que, lorsqu'un chercheur du nom de William Bryan s'est opposé à la décision tendancieuse de s'appuyer sur une seule dent, a été sévèrement critiqué 1927 d'autres parties du squelette ont été découvertes. Les nouvelles découvertes ont révélé que la dent n'appartenait ni à un homme ni à un singe, mais à une espèce éteinte de porc sauvage américain appelé prosthennops. William Gregory a intitulé l'un de ses articles, publié dans la revue Science, où il a annoncé l'erreur: “Hespéropithèque: en réalité ni singe ni homme”.

Il s'ensuit que toutes les représentations d'Hesperopithecus haroldcooki et le “sa famille” ils ont été brusquement retirés de toute littérature évolutionniste.

L'illustration à droite, publié dans l'Illustrated London News of 24 juillet 1922, il a été fabriqué sur la base d'une seule dent. Évolutionnistes, cependant, ils ont été très déçus quand il a été révélé que cette dent n'appartenait ni à une créature ressemblant à un singe ni à un homme, mais plutôt à une espèce de porc éteinte.

Ota Benga: l'Africain dans une cage

Après avoir avancé, dans L'origine de l'homme, l'idée que l'homme avait évolué d'un être vivant ressemblant à un singe, Darwin s'est consacré à la recherche de fossiles qui ont validé la véracité de ses affirmations. Quelques évolutionnistes, cependant, ils croyaient que de telles créatures pouvaient être trouvées non seulement dans les fossiles, mais, encore en vie, dans diverses parties du monde. Au début du XXe siècle, recherche “anneaux de transition vivants” conduit à des accidents malheureux, dont le plus cruel est celui du pygmée Ota Benga.

OTA BENGA: “Le pygmée au zoo”.

Ota Benga a été capturé en 1904 par un chercheur évolutionniste au Congo. Dans sa langue, son nom signifie “ami”. Il avait une femme et deux enfants. Enchaîné et en cage comme un animal, a été amené aux USA, où certains scientifiques l'ont exposé au public à la St. Louis, avec quelques espèces de singes. Il a été présenté comme “le lien de transition le plus proche de l'homme“.

Deux ans après, il a été transféré au zoo du Bronx à New York, où il a été exposé comme l'un des “les plus anciens ancêtres de l'homme”, en compagnie de quelques chimpanzés, d'un gorille nommé Dinah et d'un orang-outan appelé Dohung. Dr William T. Hornaday, le directeur évolutif du zoo, a exprimé sa fierté d'accueillir cet exceptionnel dans de longs discours “forme transitionnelle” dans son zoo et a traité Ota Benga comme s'il était un animal ordinaire en cage. Ne plus pouvoir endurer le traitement auquel il a été soumis, Ota Benga s'est finalement suicidé.

L'homme Piltdown, l'homme du Nebraska, Ota Benga… Ces scandales montrent que les scientifiques évolutionnistes n'ont pas hésité à utiliser toute sorte de méthodes anti-scientifiques afin de prouver leur théorie.. De cela, nous devons nous souvenir, quand on considère les autres soi-disant preuves du mythe de l'évolution humaine. En fait, il existe une armée de volontaires prêts à tout pour vérifier la véracité de ces histoires fictives..

 

1. David Pilbeam, "Réorganiser notre arbre généalogique", La nature, juin 1978, p. 40.
2. Sérieux A. Hooton, En haut du singe, New York: McMillan, 1931, p . 332.