Les athées qui Flunk Darwin
de Antonio Pozio Est apparu sur Avenir la 01/04/10
Dans un éditorial signé par Andrea Lavazza, l'Avvenire dit l'essai par Fodor et Piattelli Palmarini.
Leur livre, publié en Février, fait du bruit dans le monde anglo-saxon. Il sera probablement en Italie, où la traduction est annoncée pour la mi-Avril. En revanche, un titre comme “Les erreurs de Darwin” il semble fait exprès pour susciter l'opposition. Les auteurs ont clairement exprimé le but dans un article publié dans la revue “Nouveau scientifique”, dans lequel ils résument le contenu du volume (partant pour Feltrinelli): la sélection naturelle a montré une tendance impérialiste insidieuse, ses explications ex post se sont étendues de la biologie à un grand nombre d'autres disciplines, de la philosophie à la psychologie, de l'anthropologie à la sociologie, jusqu'à l'esthétique et même la théologie; puis, si l'efficacité de la sélection en biologie est démolie, la possibilité de l'utiliser diminuera également (hors de son tour, ils croient) dans d'autres disciplines.
Leur, le philosophe bien connu Jerry Fodor et le scientifique cognitif Massimo Piattelli Palmarini, ils tiennent à souligner qu'ils sont athées et ne veulent pas donner d'armes aux créationnistes ou aux partisans de la conception intelligente. Mais ils pensent que cela contribue à l'avancement de la science, offrant de meilleures explications, strictement naturaliste. Il est difficile de ne pas s'entendre sur les applications souvent génériques ou non fondées du concept d'adaptation à l'appréciation de l'art, aux comportements matrimoniaux ou aux croyances religieuses. Plus controversée est la thèse selon laquelle d'autres mécanismes doivent remplacer complètement la sélection comme moteur de l'évolution. Il est moins facile que ce que disent les critiques et les partisans de dernière minute d'entrer dans le débat, plutôt complexe, comme le livre, certainement pas une brochure facile à lire. Alors, quelle est la thèse de Fodor et Piattelli Palmarini? Cette évolution (c'est-à-dire le changement des formes vivantes) ça ne marche pas comme le pense l'orthodoxie darwinienne.
Simplifier, des erreurs de copie de gènes se produisent dans la reproduction d'organismes entraînant des mutations phénotypiques, c'est-à-dire aux changements des caractéristiques physiques (ou même dans les comportements). Certaines nouvelles fonctionnalités permettent également aux individus qui les accompagnent de mieux survivre dans leur propre habitat, surtout, pour reproduire plus, d'autres rendent un mauvais service (une gazelle plus rapide sera sauvée du lion, un plus lent finira toujours par être mangé). Dans ce sens, l'environnement sélectionne la plus adaptée parmi les variations aléatoires et les espèces évoluent. N'importe quoi, presque, de tout ça, disent plutôt les auteurs. Ce n'est pas l'environnement qui conduit le changement, ce sont des contraintes internes d'un autre genre, y compris l'exploitation du “maîtres génies” (qui commandent de nombreuses structures du corps), les lois physico-chimiques de la forme et de l'auto-organisation ... Pour reprendre un exemple proposé par Piattelli Palmarini, chez le pinson, une mutation qui modifie la forme de la moitié supérieure du bec produit des changements congruents dans les os du crâne, dans la partie inférieure du bec, dans les muscles du cou et les nerfs. Ce, en d'autres termes, empêcherait "de sélectionner et d'affiner chaque organe ou trait séparément pour le jeu aveugle de la nature". La critique de la critique n'a pas tardé à venir. Et pas seulement du Pasdaran du darwinisme. Ses “La nature”, une ardoise “institutionnel” par Massimo Pigliucci. Michael Ruse, l'un des savants les plus connus de l'évolutionnisme, qui a confronté les partisans du design intelligent, a parlé de "livre extrêmement irritant" et de "très mauvais arguments".
Deux philosophes et scientifiques cognitifs du calibre de Ned Block et Philip Kitcher ont tenté de démolir en détail les positions de Fodor et Piattelli Palmarini en concluant que, sans préjudice du respect de leurs œuvres antérieures, “Les erreurs de Darwin”, malgré l'impressionnante littérature citée, il est basé sur des erreurs et des distorsions et est forcément déroutant.
"La science a fait des progrès considérables depuis l'époque de Darwin et il y a certainement eu des invasions dans le domaine de l'évolution, mais cela ne discrédite pas le principe général de la sélection naturelle ", a commenté Francesco Scalfari de l'université d'Asti, l'un des fondateurs de la Société italienne de biologie évolutive. «Le mécanisme de “exaptation” étudié par Gould et mentionné dans le livre (voir encadré) C'est bien connu: ça ne constitue pas une révolution, mais une explication supplémentaire dans le caractère concret de l'histoire naturelle ".
Fiorenzo Facchini est également très prudent, paléoanthropologue de l'Université de Bologne, contrairement au fondamentalisme évolutionniste, mais pas prêt à tout jeter Darwin aux vents.
Quelqu'un a parlé de "théorie évolutive étendue", les auteurs ont répondu qu'ils voulaient plutôt opérer "un vrai retournement". Pour un seul livre, qui ne repose que sur une relecture de certaines recherches, peut-être un objectif trop ambitieux. Mais si les acquis de la science sont par définition toujours révisables, même l'orthodoxie darwinienne actuelle peut subir d'autres ajustements au fil du temps. Et tout cela se fera sur le terrain, pas avec des controverses superficielles.
Si une personne veut ruiner sa vie par elle-même en suivant qui sait quelle envie profonde de malade, vas-y…mais ce qui me dérange le plus chez les Témoins de Jéhovah, c'est le fait qu'à plusieurs endroits de leur Bible, les mêmes phrases de notre Bible sont rapportées mais avec une ponctuation différente, ce qui revient à dénaturer le sens du message…J'ai étudié ( sans pratiquer ) avec eux pendant trois ans, nous allons le dire, viens ” infiltré “, parce que je voulais comprendre plus au-delà de leurs explications. Et ce qui semble être une vie parfaite est plutôt une existence contrôlée par les patrons qu'ils sont, de plus, très riche. Leur hiérarchie est très stricte et n'admet pas d'erreurs de la part des adeptes, sous peine d'expulsion honteuse et désobligeante et qui sait quelles sanctions…J'ai rencontré des gens très bons et naïfs qui croient aveuglément au contrôle et à l'enseignement des personnes âgées mais quand je leur ai montré la manipulation sournoise faite à leur égard, ils ont été détournés de moi et on leur a dit de ne plus me contacter. En retour, j'ai reçu la visite des surveillants, un autre bras puissant de leur hiérarchie, que j'ai eu le plaisir de démasquer avec des faits et tu sais ce qu'on m'a dit? ” si vous veniez avec nous, vous pourriez convertir des centaines de personnes, apportant ce que vous savez pour notre bénéfice…” Les expulser de chez moi a été une grande satisfaction. Je suis désolé pour les bonnes personnes que j'ai rencontrées, mais je dois admettre un de leurs grands défauts: ne te demande jamais pourquoi…Les Témoins de Jéhovah au pouvoir sont au deuxième rang après la Scientologie….c'est sur cette base que j'ai laissé un commentaire.
Malheureusement, vous avez absolument raison. Mais mes expériences sont différentes, comme j'ai une voisine qui m'apporte des magazines depuis deux ans, que je prends et lis, tant que je l'aime parce que je suis monotone et je sais déjà ce qu'ils disent. J'ai parlé plusieurs fois avec elle et celle qu'elle porte avec elle, Je lui ai dit les choses les plus difficiles, de la fausse Bible (pas seulement de la ponctuation, leurs Bibles contiennent des mots ajoutés et des substitutions lexicales et verbales), du crime de la Watchtower, du fait qu'ils sont une secte manipulée, etc.. Elle, après avoir été absent quelques mois, il est ensuite revenu à l'assaut. Ils ont de la dignité sous leurs pieds. L'autre jour, je lui ai demandé si, pour des règles du jeu équitables, je lui avais donné mes articles, elle les aurait lus. Après hésitation, il a dit oui, il n'aurait pas pu en dire plus. je lui ai dit “alors je te demande hein!”, comme ils le font. S'il ne le lit pas, Je te dirai de ne plus venir, et qu'est-ce que c'est, ce qui est juste est juste, c'est toi qui viens faire irruption chez moi et dire que tu veux te comparer, quand il est clair que tu veux me convertir. je ne sais pas quoi faire, Je les ai tous essayés, Je l'ai aussi très mal traitée.