Le canon biblique

La Bible est l'ensemble de tous les livres divinement inspirés. S'il y avait d'autres livres avec des interprétations divergentes, ils ne seraient pas considérés comme la Parole de Dieu, – comme les apocryphes. – L'Ancien Testament et le Nouveau Testament se complètent, l'un est l'exact accomplissement de plus de 2000 prophéties de l'autre, tout se rapportant au Christ, et il n'y a pas de prophétie qui ne s'est pas réalisée ou qui n'est pas en train de s'accomplir, suggérant que plus de livres sont nécessaires. Toute la Bible, bien qu'écrit sur une période de plus de 1500 âge, il ne contient pas une seule contradiction, bien que les auteurs, souvent, ne connaissait pas la présence des autres.
Le texte le plus convaincant sur le canon fermé est les Écritures elles-mêmes, auquel presque rien n'a été ajouté 2000 âge.

“Je le déclare à quiconque entend les paroles de la prophétie dans ce livre: si quelqu'un y ajoute quelque chose, Dieu ajoutera à ses maux les fléaux décrits dans ce livre; si quelqu'un enlève quelque chose aux paroles du livre de cette prophétie, Dieu enlèvera sa part de l'arbre de vie et de la ville sainte qui sont décrits dans ce livre.” (apocalypse 22:18-19)

N'ajoute rien à ses propos, pour qu'il ne te réprimande pas et que tu sois trouvé menteur. (les proverbes 30:6)

Quelques observations importantes, pris ensemble, ils ont convaincu l'église au cours des siècles que le canon de l'Écriture est vraiment fermé et ne sera jamais rouvert.

Le livre de l'Apocalypse est unique dans les Écritures en ce qu'il détaille les événements de la fin de l'histoire et précédant l'avenir éternel.. Alors que la Genèse commence les Écritures en reliant le passé éternel à notre existence dans le temps avec seulement le récit détaillé de la création (genèse 1-2), il y a un silence parallèle après que Jean ait écrit l'Apocalypse. Cela nous amène également à la conclusion que le canon du Nouveau Testament était alors fermé.
Tout comme il y eut un silence prophétique après que Malachie ait achevé le canon de l'Ancien Testament, il y a donc eu un silence parallèle après que Jean ait écrit l'Apocalypse. Cela conduit à la conclusion que le canon du Nouveau Testament était alors fermé ainsi.
Puisqu'il n'y a pas eu, il n'y a pas non plus, des prophètes ou des apôtres au sens de l'Ancien ou du Nouveau Testament, il n'y a plus d'auteurs possibles de futurs écrits inspirés et canoniques. La Parole de Dieu “il a été transmis aux saints une fois pour toutes”, et ne doit pas y être ajouté, mais à la place, bats-toi fort pour ça (Juda 3).
Des quatre exhortations bibliques à ne pas changer les Écritures, seulement celui dans l'Apocalypse 22:18-19 contient des avertissements de jugement divin sévère pour désobéissance. aussi, l'Apocalypse est le seul livre du Nouveau Testament qui se termine par ce type d'avertissement et a été écrit plus de 20 ans après le reste du Nouveau Testament. Les faits suggèrent donc que l'Apocalypse est le dernier livre du canon et que la Bible est complète; ajouter ou supprimer serait contre la volonté de Dieu.
enfin, l'église primitive, le plus proche dans le temps des apôtres, il croyait que l'Apocalypse concluait les écrits inspirés de Dieu, les Écritures.
On peut donc conclure, avec le raisonnement biblique, que les frais sont et resteront fermés. Il n'y aura pas de 67e livre de la Bible à l'avenir.

Concernant la circoncision et donc, la loi:

Alors que dirons-nous à ce sujet, que notre père Abraham obtint selon la chair? Car si Abraham était justifié par les œuvres, il a de quoi se vanter; mais il n'a rien à se vanter devant Dieu. en fait, que l'Écriture dit? "Or Abraham crut en Dieu et cela lui fut imputé à justice". Maintenant à celui qui travaille, la récompense n'est pas considérée comme une grâce, mais comme une dette; à la place celui qui ne travaille pas, mais croit en celui qui justifie les méchants, sa foi lui est imputée à justice. David lui-même proclame la béatitude de l'homme à qui Dieu impute justice sans œuvres, disant: « Heureux ceux dont les iniquités sont pardonnées et dont les péchés sont couverts. Heureux l'homme à qui le Seigneur n'imputera pas le péché". Alors maintenant, cette béatitude n'est valable que pour les circoncis, ou même pour les incirconcis? Parce que nous disons que la foi a été imputée à Abraham comme justice. Comment, alors, lui a-t-on imputé? Alors qu'il était circoncis ou non circoncis? Pas pendant qu'il était circoncis, mais quand il était incirconcis. Puis il reçut le signe de la circoncision, comme sceau de la justice de la foi qu'il avait eue alors qu'il était encore incirconcis, de sorte qu'il était le père de tous ceux qui croient même s'ils sont incirconcis, pour que justice leur soit aussi imputée, et était le père des vrais circoncis, c'est-à-dire de ceux qui ne sont pas seulement circoncis, mais qui suivent aussi les traces de la foi de notre père Abraham, qu'il avait pendant qu'il était incirconcis. En fait, la promesse d'héritier du monde n'a pas été faite à Abraham et à sa descendance par la loi, mais par la justice de la foi. Car si ceux qui sont de la loi sont héritiers, la foi est faite en vain et la promesse est annulée, parce que la loi produit la colère; en fait là où il n'y a pas de loi, il n'y a pas de transgression non plus. Par conséquent, l'héritage est par la foi; ainsi c'est par grâce, pour que la promesse soit assurée à toute la progéniture, pas seulement ce qui est par la loi, mais aussi à ce qui découle de la foi d'Abraham, qui (comme il est écrit: "Je t'ai fait le père de nombreuses nations"), il est le père de nous tous devant Dieu qu'il croyait, qui fait vivre les morts et appelle des choses qui ne sont pas comme si elles étaient. Il, espérer contre tout espoir, il croyait devenir le père de nombreuses nations selon ce qu'on lui avait dit: "Ainsi sera ta progéniture". E, ne pas être faible du tout dans la foi, il ne considérait pas son corps déjà rendu comme mort (il a presque cent ans), ni au ventre déjà mort de Sarah. Il n'a pas non plus douté par incrédulité de la promesse de Dieu, mais il fut fortifié dans la foi et rendit gloire à Dieu, pleinement convaincu que ce qu'il avait promis était aussi puissant à faire. C'est pourquoi cela aussi lui a été imputé comme justice. Or il n'est pas écrit pour lui seul que cela lui a été imputé, mais aussi pour nous à qui il sera imputé, à nous qui croyons en celui qui a ressuscité Jésus d'entre les morts, notre Seigneur, qui a été donné à cause de nos offenses et ressuscité pour notre justification. (Romains 4:1-25)

en fait, la loi n'a rien mené à son terme, c'est l'introduction d'un meilleur espoir, par lequel nous nous rapprochons de Dieu. (Juifs 7:19)

Honnêtement, je ne comprends pas pourquoi tu insistes autant pour penser que peut-être, dans le monde, aujourd'hui il y a d'autres livres inspirés qui ne nous sont pas encore parvenus. Si nous avons la Bible aujourd'hui, nous n'avons qu'à remercier Dieu, car c'est lui-même qui le permet, c'est lui qui au fil des siècles a permis sa conservation et qui garantit qu'elle ne sera pas dispersée sur terre. Qu'il y ait eu d'autres livres n'est pas important, car ce qui nous a été révélé suffit à notre salut. Il n'y a besoin de rien de plus que ce que Dieu a décidé de nous révéler, et s'il y avait eu dans l'histoire d'autres livres nécessaires à notre salut, Dieu les ferait venir à nous.

Quant à l'abstention “du sang, d'animaux étouffés”, bien que le salut soit par la foi et non par les oeuvres, je rajoute le chapitre 14 des Romains qui l'explique avec éloquence.

1 Accueillez maintenant ceux qui sont faibles dans la foi, mais pas pour juger ses opinions. 2 On croit qu'il peut manger n'importe quoi, tandis que l'autre, qui est faible, ne mange que des légumineuses. 3 Celui qui mange ne méprise pas celui qui ne mange pas, et celui qui ne mange pas qu'il ne juge pas celui qui mange, puisque Dieu l'a accepté. 4 Qui es-tu qui juge le serviteur des autres? Il se lève ou tombe, cela concerne son propre seigneur, mais il restera stable, parce que Dieu est capable de le garder debout. 5 L'un estime un jour plus que l'autre, et l'autre estime que chaque jour est le même; chacun est pleinement convaincu dans son esprit. 6 Celui qui observe le jour, Il le fait pour le Seigneur; celui qui n'a pas égard au jour le fait pour le Seigneur; celui qui mange le fait pour le Seigneur et rend grâce à Dieu; et celui qui ne mange pas ne mange pas pour le Seigneur et rend grâce à Dieu. 7 En fait, aucun de nous ne vit pour nous-mêmes, il ne meurt pas non plus pour lui-même, 8 parce que, même si nous vivons, nous vivons pour le Seigneur; et si nous mourons, nous mourons pour le Seigneur; donc que nous vivions, si nous mourons, nous sommes au Seigneur. 9 Car à cette fin le Christ est mort, il est ressuscité et est revenu à la vie: régner sur les morts et les vivants. 10 Maintenant, c'est à votre tour, pourquoi jugez-vous votre frère? Ou pourquoi tu méprises ton frère? Parce que nous devons tous comparaître devant le tribunal du Christ. 11 C'est en effet écrit: "Comment je vis, dit le Seigneur, tout genou fléchira devant moi et toute langue rendra gloire à Dieu ". 12 Alors chacun de nous rendra compte de lui-même à Dieu.
13 Par conséquent, nous ne nous jugeons plus les uns les autres, mais plutôt cette: ne pas causer d'accrocs ou de scandale à son frère. 14 Je sais et suis persuadé dans le Seigneur Jésus, que rien n'est impur en soi, mais celui qui valorise quelque chose d'impur, pour lui c'est impur. 15 Mais si ton frère est attristé par la nourriture, tu ne marches plus selon l'amour; ne détruis pas celui pour qui Christ est mort avec ta nourriture. 16 C'est pourquoi ce qui est bon pour vous ne devient pas un sujet de reproche, 17 car le royaume de Dieu n'est ni de manger ni de boire, mais justice, paix et joie dans le Saint-Esprit. 18 En effet, ceux qui servent Christ dans ces choses sont agréables à Dieu et approuvés par les hommes. 19 Poursuivons donc les choses qui contribuent à la paix et à l'édification mutuelle. 20 Ne détruisez pas l'œuvre de Dieu pour la nourriture; bien sûr, toutes choses sont pures, mais c'est mal quand on mange quelque chose qui est une occasion de péché. 21 il est bon de ne pas manger de viande, ni boire de vin, ni faire quoi que ce soit qui fasse trébucher, scandaliser ou affaiblir ton frère. 22 tu as la foi? Gardez-le pour vous devant Dieu; bienheureux celui qui ne se condamne pas dans ce qu'il approuve. 23 Mais celui qui doute, s'il mange il est condamné, car il ne mange pas avec foi; maintenant tout ce qui ne vient pas de la foi est péché.

Dans ce chapitre, Dieu veut nous dire que les forts dans la foi, – ceux qui savent que tout se mange, – ils ne doivent jamais être une cause de scandale ou de péché pour les plus faibles. Si les plus faibles souhaitent ne manger que peu d'aliments selon leur conscience, il doit être autorisé, car il serait de la responsabilité du plus fort de blâmer le plus faible, c'est-à-dire que ce serait un péché de pousser les plus faibles à manger des aliments que selon leur conscience ils ne peuvent pas manger, et agir contre la conscience, c'est justement tomber dans le malin. Donc il est dit de s'abstenir de sang, ne pas laisser le plus fort être une cause de péché pour le plus faible.
Souvenons-nous que le Christ, qu'il n'ait pas péché, il a offert notre vie et l'a sacrifiée pour nous sans hésitation! Nous devrions prendre exemple sur Lui, et ne te retiens pas de te sacrifier pour les autres, pour l'amour de la paix, car le Royaume de Dieu n'est pas dans la cuisine.

le principe de ne pas faire scandale est à un autre niveau par rapport à la décision du conseil de ne maintenir que quelques obligations: si le salut n'est que par la foi, ils auraient dû les rejeter tous à la fois. On voit que la prise de conscience de l'inutilité de ces obligations s'est progressivement; Je dirais que la discussion peut être close ici, désolé si je t'ai fait perdre du temps sur des détails marginaux.
Au lieu de cela, je trouve le discours sur la conscience intéressant: il semblerait qu'agir selon la conscience puisse couvrir toute ignorance concernant la Parole. Selon vous, c'est sur ce principe que ceux qui n'ont pas pu le savoir seront jugés? A mon avis oui, la volonté de Dieu est imprimée dans la conscience de chacun, ce qui impose des limites à nos actions et garantit que même un athée a une idée de ce qui est permis et interdit de faire. J'ai même l'impression que les religions (même ceux qui semblent implacables à unifier leurs fidèles, comme par exemple l'Islam) ne sont que des illusions et qu'en réalité chaque âme a sa propre religion, qui coïncide avec sa conscience

cependant, la conscience peut être influencée par l'environnement dans lequel on vit: par exemple, en grandissant dans une société qui inculque une sexualité libre de toutes contraintes depuis l'adolescence, il peut être difficile de développer de manière autonome le concept du péché d'adultère; mais on peut s'excuser de l'ignorance si l'on va même à l'encontre du Décalogue?
sai, Je semble vous avoir apporté un certain temps’ loin du sujet de ce post…pensez-vous que ChristianFaith va me gronder? 🙂