Voordat de bijbelse canon werd gevormd, was er alleen de traditie van de kerk
Bezwaar van de katholieken
De katholieke kerk beschouwt de Bijbel en de traditie samen! Voor 395 gelijkstroom, er was geen bijbel! Wat we kregen was de Traditie van de Apostelen, die is doorgegeven 2000 jaren. “Kolom en fundament van de waarheid is de kerk” (1Timoteüs 3:15). Het is niet de Bijbel! De kerk. Lees wat de kerkvaders zeiden. Ze waren allemaal onmiskenbaar katholiek. Nu vraag ik het je … wie ga je geloven? Aan een groep mannen die hebben geleefd 1.500 jaren na Christus, of aan die mannen die de apostelen werkelijk kenden?
Antwoord
Het was niet de katholieke kerk die de Bijbel samenstelde! Het waren de Joden die het Oude Testament schreven (die de verwerpt Apocriefe boeken net als wij – de deuterocanonieke boeken die de katholieke kerk na de protestantse reformatie tijdens het concilie van Trente heeft ingevoerd) en het Nieuwe Testament is precies geschreven door christenen die leerstellig net zo veel protestanten van onze tijd waren. I 27 boeken die in het Nieuwe Testament zouden moeten worden opgenomen, werden officieel aangeduid als valse geschriften, maar dat betekent niet dat ze vanaf dat moment uiteindelijk invloedrijk werden. Ze waren al gezaghebbend. Verder, de mensen die in Hippo en Carthago woonden waren niet zoals de katholieken van onze tijd. Dit is heel gemakkelijk te bewijzen, zoals veel praktijken tegenwoordig, hoe de rozenkrans te bidden, met het dragen van een bruin scapulier en wonderbaarlijke medailles, ze bestonden toen nog niet. Deze praktijken werden later stopgezet door het katholieke systeem.
E’ onjuist om te zeggen dat de hele vroege kerk, voordat de canon werd gevormd, had de Traditievan de Apostelen. Ze hadden het hele Oude Testament gevormd, evenals de boeken die later heilig zouden worden verklaard als de “Nieuwe Testament”. Dus, de christenen die in de 150 a.C. ze hadden toegang tot dezelfde bijbelboeken die we nu hebben.
Het zogenaamde Heilige “Traditie” in de katholieke kerk, die verheven is zoals de Bijbel niet van God kan zijn, omdat het in zoveel leerstellingen de Schrift tegenspreekt. Bijvoorbeeld: de rozenkranstraditie is een schending van de Schrift, Matteo. 6:6,7:
Mama jij, als je bidt, ga je slaapkamer binnen en, sloot de deur, bid tot je Vader die in het geheim is; en jouw vader, die in het geheim ziet, hij zal je belonen. Gebruik bij het bidden niet te veel woorden zoals de heidenen doen, die denken dat ze zullen worden gehoord vanwege het grote aantal van hun woorden.
Bid dan de Rozenkrans, bovendien aan Maria, wanneer gebeden alleen tot de Vader worden gericht, zoals Jezus leert (Luca 11:1-4) het is zowel een vorm van herhaald gebed, door het evangelie als heidens beschouwd, en is een vorm van afgoderij, omdat het gebeden tot Maria bevat.
Als het waar is dat de pijler en het fundament van de waarheid de kerk, komen kerk het betekent niet een systeem, een religieuze organisatie, ma la kerk van gelovigen, de onzichtbare. Volgens de Bijbel, De kerk van Christus bestaat uit alle ware christenen zoals het hen definieert. Dus, elke christen is degene die de waarheid van de Bijbel vertegenwoordigt en bewaart.
De man van God is compleet en goed voorbereid voor elk goed werk alleen met de Schriften en heeft niets anders nodig:
Elke Schrifttekst is door God geïnspireerd en nuttig om te onderwijzen, hervatten, corrigeren, opvoeden voor gerechtigheid, voor de man van God om compleet en goed voorbereid te zijn voor elk goed werk. (2Timoteüs 3:16-17)
Dit is inclusief lesgeven, hervatten, corrigeren, opvoeden voor gerechtigheid. Als je denkt dat de Schriften alleen niet voldoende zijn, kun je jezelf niet als mannen en vrouwen van God beschouwen
De kerkvaders waren het erover eens dat de Schrift alleen voldoende was en dat zij de enige autoriteit was, zonder tradities. Een treffend voorbeeld was Origenes. En dan te bedenken dat die mensen er zijn 100% door de kerk als christelijk beschouwd!
