Новый Завет был написан слишком долго после смерти Иисуса?
Выдвинуто возражение:
Как можно верить в историю жизни Иисуса, записано в Новом Завете, учитывая, что это было написано задолго до его смерти?
![библия[1]](https://www.veritadellabibbia.net/wp-content/uploads/bible1-300x180.jpg)
Многие повторяют обвинения в том, что документы Нового Завета не содержат достоверной информации., как записано через много лет после событий, которые они описывают. Факт, о котором следует помнить, Но, это те, кто писал о жизни Иисуса, были очевидцами описываемых событий, или они собрали показания людей, которые пережили эти события или видели, как они происходили.
Само содержание евангельских текстов свидетельствует о том, что они были написаны через несколько лет после событий. Возьмем, к примеру, книгу Деяний, написано Лукой как продолжение его Евангелия. Как отчет о миссионерской деятельности ранней церкви, книга Деяний явно была написана после Евангелия и заканчивается присутствием Павла в Риме, не говоря уже о его смерти. Это наводит на мысль, что книга была написана до смерти Павла., как это принято, произошло во время гонения по приказу Нерона в 64 Округ Колумбия.
Итак, если книга Деяний была написана раньше 64 Округ Колумбия., Евангелие от Луки, продолжением которой является книга Деяний, это должно быть написано до этой даты, вероятно, в конце 1950-х или начале 1960-х годов. В то время как Христос умер около 30 Округ Колумбия., мы можем заключить, что Евангелие от Луки было написано, самое позднее, через тридцать лет после того, как произошли описываемые там события.
Также представляется, что ранняя церковь считала, что Евангелие от Матфея было написано первым., что еще больше приблизило бы нас ко времени жизни Христа. На основании всего этого можно сделать вывод, что первые три Евангелия были написаны в течение тридцати лет, непосредственно следующих за событиями.. В это время еще были живы враждебные христианству очевидцы, что они наверняка противоречили бы евангелистам, если бы их рассказы не были точными.
Этот тип доказательств побудил либерального ученого Джолма А.Т.. Робинсон датирует завершение всего Нового Завета примерно 70 Округ Колумбия., то есть за много лет до дат, предложенных другими критиками. В данном контексте У. Ф. Олбрайт, великий библейский археолог, комментарий:
Мы можем с уверенностью сказать, что больше нет твердого основания датировать любую книгу Нового Завета после года 80 Округ Колумбия..
Единственным возможным исключением из этой даты, предложенным Олбрайт, являются труды Джона. На самом деле вполне вероятно, что Иоанн написал и свое Евангелие, и Апокалипсис на острове Патмос., во время правления Домициана, вокруг 95-96 Округ Колумбия.
в этой связи я хотел бы отметить последнюю книгу Антонио Соччи: “Война против Иисуса”, в которой католический писатель и журналист противостоит нападению современной “рационализм” фигуре Иисуса и достоверности евангельского повествования; тем, кто утверждает, что отличает исторического Иисуса от “Христос веры” и тем, кто настаивает на том, что Новый Завет был написан через несколько десятилетий после событий, возможно, от гипотетических сообществ писцов они “переработанный” события, как они хотят, он выступает против библейских свидетельств, внебиблейское и внехристианское то время сохранило, читая их с помощью здорового здравого смысла(Невероятно сказать, в число этих недоброжелателей входят экзегеты, подписывающие принятые комментарии в христианских критических работах.: они предпочитают защищать свои предрассудки и теории, а не объективно искать истину). Из этого он заключает, что синоптические Евангелия были написаны через несколько лет после описываемых событий и что даже Евангелие от Иоанна, однако Деяния и Письма предшествовали разрушению Иерусалима 70; это конечно правда “неудобный” зачем признавать, что евангелия не результат позднейшей обработки, а свидетельство людей, непосредственно переживших те события, готов отдать жизнь за его защиту, делает их практически неуязвимыми. Так что эту книгу следует похвалить, потому что она заслуженно принимает сторону фактов против амбиций теорий..
ps Так как Соччи католик (и я надеюсь, что нет никого, кто избегает этого только из-за этого), посвящает 2 главы в Лурде e 1 французскому мистику Марте Робин, что от 1928 до смерти в 1981 она оставалась парализованной в постели, питаясь только евхаристией, которая была единственным, что она могла проглотить и которая представляла собой “настоящие кровоточащие стигматы” (как заявили под присягой два прославленных врача, посетивших ее), Я хотел бы спросить ChristianFaith, что он думает об этих случаях мистики и, конечно, не стоит прибегать к мошенничеству, это атеистические рассуждения…
Одно смутило меня: Socci воспроизвел некоторые отрывки из работы “Жизнь Иисуса в арамейском тексте Евангелий” Хосе Мигель Гарсия из экзегетической школы Мадрида, которым он занимался десятилетиями “повторный перевод” Евангелий на арамейском языке; хорошо, относительно стиха Марка 8,30 это говорит “И строго поручил им никому об этом не рассказывать.”, Гарсия утверждает, что реконструированный на оригинальном арамейском языке он вместо этого говорит: “И строго повелел им всегда видеть в нем[то есть в Питере] Сын Человеческий”. Таким образом, речь шла бы о первенстве Петра.…Что вы думаете?? Я не знаю ни греческого, ни арамейского, но мне кажется странным, что точный и суровый приказ самого Иисуса такого масштаба мог тогда на практике игнорироваться поведением апостолов, как сообщается в Деяниях и Посланиях.…