Палеонтологи и генетики против Дарвина
Мишель Буонфильо
1. ЗАЯВЛЕНИЯ ДАРВИНИЗМА:
в 1859, Чарльз Р.. Дарвин, в возрасте 50 годы, опубликовал свою самую известную работу: О происхождении видов путем естественного отбора (Происхождение видов путем естественного отбора), в котором он заявил, что виды подвержены вариациям (эволюционизм). В работе Дарвина есть четыре фундаментальных понятия.:
- Виды подвержены вариациям;
- Эволюционный процесс медленный, постепенный, непрерывный и не имеет скачков или резких изменений;
- Все организмы произошли от общего и единого предка;
- Формирование вида происходит исключительно под действием естественного отбора..
По мнению Дарвина, подведение итогов, естественный отбор (выживание фиттеси) в результате эволюционного процесса постепенный, медленный и непрерывный (постепенность), это позволило бы сформировать новые, более оснащенные виды. В этой статье мы рассмотрим критические замечания палеонтологов., биологи и генетики к четырем фундаментальным положениям дарвинизма.
2. ВИДЫ ПОДВЕРЖЕНЫ ВАРИАЦИЯМ:
Когда мы говорим о биологическая эволюция необходимо провести фундаментальное различие между микроэволюция е макросэволюция. La микроэволюция это набор небольших изменений, которые наблюдаются внутри популяции.[1] Генетик Сермонти пишет: «Микроэволюция […], то есть вариации частот генов в популяциях […] это поверхностное явление, Довольно очевидно".[2]
Микроэволюция может объяснить небольшие изменения внутри вида, а также происхождение рас и родственных видов. Давай подумаем, например, к разнообразию галапагосских вьюрков, что привело к образованию 14 виды зябликов. Естественно, ведь это микроэволюция, изменения происходят в четко установленных пределах, производство только новых пород или родственных видов.
La макроэволюция вместо этого это набор крупномасштабных эволюционных изменений, которые могли произойти в течение длительных периодов времени.. Восстановить прошлое непросто. Изучение макроэволюционных процессов является предметом горячих дискуссий палеонтологов и генетиков..
Эволюционный палеонтолог Элдегре пишет: «Макроэволюция уравновешивается микроэволюция […]. Дискуссия сосредоточена вокруг этого вопроса: традиционных дарвиновских микроэволюционных процессов достаточно, чтобы объяснить всю историю жизни.? Для ультрадарвинистов, сам термин «макроэволюция» автоматически предполагает утвердительный ответ. По их мнению, макроэволюция подразумевает действие процессов, в том числе генетических, которые на данный момент неизвестны, но это следует рассматривать как создающее удовлетворительное объяснение истории жизни. Но макроэволюция не обязательно должна нести столь тяжелую концептуальную нагрузку.. В своем основном значении, это просто означает эволюцию в большом масштабе».[3]
3. ЭВОЛЮЦИОННЫЙ ПРОЦЕСС МЕДЛЕННЫЙ, ПОСТЕПЕННО И ПОСТОЯННО:
Элдридж Скрив: «На вопрос: “Что происходит с видами, когда меняется окружающая среда?”, стандартным ответом постдарвиновской эпохи стало: “Они развиваются”. Виды претерпевают процесс трансформации, чтобы соответствовать новым условиям.. В противном случае, им суждено вымереть. Здесь воображение контрастирует со здравым смыслом и, что еще хуже, с эмпирической реальностью. С преимуществом ок. 130 годы тщательного постдарвиновского анализа мира природы, теперь более чем ясно, что в подавляющем большинстве случаев виды перемещаются в ответ на изменение окружающей среды., они уезжают жить в другое место […] И это отслеживание среды обитания (отслеживание среды обитания), который продолжается непрерывно, поколение за поколением, в рамках
каждого вида на лице Земли».[4] Затем, когда вид не может найти подходящую среду обитания, они вымерли.
Элдридж и биолог-палеонтолог Гулд отмечали, что «палеонтологи остались привязаны к мито
постепенной адаптивной трансформации даже несмотря на явные доказательства обратного. Ответственность за невключение в рамки эволюции эмпирической реальности Штази[5] причитается, по большей части, к нежеланию палеонтологов скрестить руки с дарвиновской традицией».[6]
Несмотря на возражения Элдриджа и Гулда, Но, «ультрадарвинисты продолжают вежливо совершать мито оригинал, согласно которому естественный отбор плюс наследственная изменчивость плюс время неизбежно приводят к изменениям»..[7]
4. ВСЕ ОРГАНИЗМЫ ПРОИЗОШЛИ ОТ ОБЩЕГО ПРЕДКА:
Этот третий пункт, считаться действительным, это также должно найти подтверждение в летописи окаменелостей, но даже если ультрадарвинисты заявляют, что макроэволюция — это Сделанный теперь принят всеми, на самом деле это не подтверждено в летописи окаменелостей. "В чем", пишет генетик Сермонти, «этот факт состоял? Для всех, кто не был специалистом по палеонтологии, факт был очевиден: постепенное выведение видов из микроскопических форм, вплоть до позвоночных, приматам, мужчине".[8] Сермонти всегда пишет: «Ископаемые свидетельства первого появления живого (многоклеточные животные) она предшествовала работе Дарвина на тридцать лет и была сделана Родериком Мерчинсоном в 1830. Он нашел его в ископаемых породах., относится к кембрийскому периоду […] были найдены окаменелости всех видов живых существ, в то время как нижележащие слои не содержали никаких следов жизни […] Выводы Мерчинсона не были опровергнуты, е, через сто лет после него, геолог Г.Г.. Симпсон подтвердил это […] Фундаментальные типы биологической организации возникают внезапно и одновременно., и остаюсь по сей день. Это факт, который нужно приложить большие усилия, чтобы назвать эволюционным градуализмом»..[9]
Палеонтолог Фонди пишет: «Среди фактов, возникающих при непосредственном изучении палеонтологической документации, что, пожалуй, больше всего сбивает с толку, так это внезапное появление в начале кембрийского периода, то есть на заре фанерозойского эона, очень богатой и чрезвычайно неоднородной морской фауны, включить представителей большинства известных нам типов животных: Простейшие, Археоциаты, Пориферы, кишечнополостные, Брахиоподы, Моллюски, Аннелиды, Членистоногие и иглокожие. Это тем более загадочно, если учесть практически полное отсутствие ископаемых в подстилающих горных породах. […] которые составляют основу всех континентов […] Более полутора веков мы с усердием и надеждой вели поиски в дофанерозойских обнажениях на всех континентах. […] но общий результат всей этой работы был скуден и уныл».[10]
Они говорят то же самое, в их книге, палеонтолог Гарассино и геолог Стоппато: "Однако, внезапно, в нижних слоях палеозойской эры ископаемые свидетельства исчезают почти полностью. Если слои Изменения (первый период палеозойской эры) они сохраняют большое разнообразие организмов […] в слоях непосредственно под ним палеонтологическая документация отсутствует»..[11]
Другим слабым местом этого третьего пункта дарвинизма, безусловно, является отсутствие промежуточных стадий в палеонтологических данных. (так называемые «связующие звенья») между одним классом животных и другим.
5. ОБРАЗОВАНИЕ ВИДА ПРОИСХОДИТ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ДЕЙСТВИЕМ ЕСТЕСТВЕННОГО ОТБОРА.:
Сермонти отмечает, что основная функция естественного отбора «заключается в устранении ненормальных, маргинальные, трансгрессивных и нормализовать состав природных популяций, явно консервативная роль […] процесс защиты вида от отклонений […] С молекулярной точки зрения, то есть вариаций текста ДНК, мутация - это явление преимущественно, ошибка копирования […] В клетке есть механизмы восстановления мутаций., и организм запускает процессы уничтожения мутантов, которые включают отбор и сексуальность.. Без этой защиты мутация быстро уничтожила бы все генетические тексты.. В любом случае его задача, поскольку молекулярные биологи утверждают, что это слепо, это разрушает".[12]
Сермонти отмечает: «В данном случае возникает законный вопрос: все варианты […] перебалансирован выбором или исключен или проигнорирован им, они как-то связаны с эволюцией или адаптацией видов? это они материал эволюции? Хорошо нет. Что необходимо неодарвинистской теории, так это знаменитые благоприятные мутации. (адаптивный). Никаких следов от них […] Мы ищем ген новый, произведенный мутацией, что он проникает в популяцию из-за своего благотворного воздействия, поддерживается выбором. И не один, а бесчисленное множество этих гениев. И они так и не появились»..[13]
Естественный отбор сыграл важную роль в истории жизни., но прямо противоположная задаче, которую представлял себе Дарвин: скорее, он сохранил генетический материал стабильным и функциональным, подверженным повреждениям на протяжении тысячелетий..
В заключение Сермонти говорит, что «молекулярная биология произвела гораздо более глубокую революцию, чем можно было от нее ожидать. […] он существенно продемонстрировал характер асторик жизни […] Тысячи бактерий невидимо парят в воздухе вокруг нас.. Они содержат жизнь во всей ее биохимической сложности.. В их незаметном присутствии еще не растяжка жизни, а вся жизнь со всеми ее бесчисленными функциональными созвездиями […] Во многих отношениях бактерия (а точнее синие водоросли) это более совершенная жизненная структура, чем у млекопитающего, которому для роста необходимо использовать заранее сформированные биологические структуры […] Но как и где началась более полноценная жизнь? Я не знаю […] La чтение природы представляет нам эту уже полную жизнь и доказывает невозможность представить себе более элементарную жизнь»..[14]
Есть такие трудности, которые нужно преодолеть, и благоприятные совпадения, которые следует предполагать., так что естественный отбор действительно можно рассматривать как фактор, образующий новые виды., что сделать его причиной появления огромного разнообразия живых существ практически невозможно..
Любая научная теория, считаться действительным, должно быть доказано экспериментально, вместо этого в случае дарвинизма мы сталкиваемся с различными аномалиями., а именно следующее:
■ Одна из аномалий касается макроэволюции, требующей действия процессов неизвестный, что они должны быть представлять себе.
■ Другая аномалия связана с постепенной адаптивной трансформацией, которая стала мито за что цепляются ультрадарвинисты, хотя палеонтологи пытались противоположный.
■ Еще одна аномалия касается естественного отбора, который играет роль прямо напротив к тому, что представлял себе Дарвин, поддерживающая роль, которая сохраняет генетический материал, подверженный повреждениям на протяжении тысячелетий..
■ Последняя аномалия касается эволюции, В конце концов, произведено чистый шанс который просто собирает материалы, не зная, что он делает, и без какой-либо заранее определенной цели.
Это не имеет никакого смысла, и уж точно не могло образоваться ни одно растение., ни животные, ни человек, живые существа настолько хорошо организованы, что обязательно требуют проект определено до мельчайших деталей.
[1]. Популяция – совокупность особей одного вида, живущих географически изолированно..
[2]. Джузеппе Сермонти, Луна в лесу (Рускони, Милан 1985), п. 11.
[3]. Найлз Элдридж,
Переосмысление Дарвина (Эйнауди, Турин 1999), п. 127.
[4]. Там же., пп. 66с.
[5]. Под «стазисом» мы подразумеваем, что вид, далекий от развития, они остаются относительно неизменными на протяжении всего своего существования.
[6]. Н. Элдридж, оп. цит.., пп. 66, 71. Наш курсив.
[7]. Там же., п. 106. Наш курсив.
[8]. г. Сермонти, оп. цит.., п. 13.
[9]. Там же. пп. 13с.
[10]. Джузеппе Сермонти – Роберто Фонди, После Дарвина (Рускони, Милан 1982), пп. 190с.
[11]. Алессандро Гарассино – Марко Стоппато, Окаменелости (Мондадори, Милан 2003), п. 70.
[12]. Джузеппе Сермонти, Забудьте Дарвина (Рускони, Милан 1999), пп. 9-11.
[13]. г. Сермонти – р. Фонды, После Дарвина, п. 52.