Ingen tror längre på myten om apmänniskan. Forskare först. Varför då insistera?

På 31 augusti 2015 Senaste uppdateringen 13 april 2023 507 0

av Zanotto Paolo

I november av 1859 den berömda engelske naturforskaren Charles Robert Darwin (1809-1882) publicerad i London Arternas ursprung med hjälp av naturligt urval, eller Arternas ursprung genom naturligt urval, arbete där han för första gången förklarade sin evolutionsteori.

Enligt Darwin, arten skulle successivt ha förändrats genom tiderna framför allt i syfte att anpassa sig till förändringar i sin naturliga miljö och undvika dem, Så här, risken för utrotning. Men den brännande frågan om människans animaliska ursprung togs inte upp.

dock, I den 1868 följt Variationen av djur och växter i hemstaten och i 1871 ett annat verk skulle komma ut, med titeln The Descent of Man and Sexual Selection, där Darwin angav Afrika som mänsklighetens vagga, ytterligare förespråkar utrotningen av "jordens vilda raser" av "människans civiliserade raser". I slutet, den engelska positivistens sista anmärkningsvärda verk var boken om The Expression of the Emotions in Man and Animals, framträdde i 1872.

Den "agnostiker" Darwin (älskad av Karl Marx just för att han hade utdelat Gud "ett dödligt slag") på detta sätt lade han grunden för att befria alla levande varelsers födelse från den gudomliga naturen, föreslår en "slumpmässig" avhandling, bildas genom ingripande av förändrade klimatförhållanden, livsmiljöer och relaterade växande behov, vilket skulle ha betingat de levande arter som skulle ha visat sig kunna mutera tillsammans med dessa element, t, Därför, att vinna kampen för överlevnad.

Den obskyra naturforskaren från Down slutförde därmed den uppgift som hade tilldelats honom. I själva verket, så säger genetikern Giuseppe Sermonti, den mest auktoritativa internationella representanten för vetenskaplig anti-evolutionism e, i allmänhet, av kritisk reflektion över modern vetenskap sedan dess, I den 1971, publicerade uppsatsen för Rusconi-förlaget, verkligen mot strömmen, Scientismens skymning.

Sermonti hävdar att vissa karaktärer tidigare skulle ha anlitat Darwin för att utarbeta en materialistisk teori om livets ursprung, säkerställer honom betydande berömmelse och snabb publiceringsframgång. Det skulle ha varit individer som agerade på uppdrag av en imaginär Club X, officiellt etablerad i London i 1864. Denna förening brukade uppenbarligen träffas före mötena i Royal Society för att diskutera de politisk-kulturella och mediala riktlinjer som det brittiska samhället borde ha tagit. Den första upplagan av The Origin of Species sålde slut på en enda dag , efter ett initialt ganska generaliserat förlöjligande. På bara tio år vann Darwin konsensus från den tidens vetenskapliga ortodoxi. Kort sagt, Club X hade uppnått sitt mål och hållit sina löften.

En naturforskares besvär

I århundraden, eller i årtusenden, ingen hade någonsin lagt märke till de "överväldigande bevisen" som Darwin tillhandahållit, även om han hade dem framför ögonen.

Sedan, plötsligt, alla dessa "hemliga sanningar" "avslöjades till slut" och de efterlängtade svaren skulle dyka upp ur klumpen. jag är, Betyder vad, resterna av en släktverklighet för länge gömd och mentalt borttagen har kommit fram i ljuset.

Bevisen som dessa omtolkningar av mänsklighetens historia bygger på är några fossila lämningar som skulle utgöra länkarna till en virtuell kedja, som skulle leda i en rak linje från de mest primitiva exemplaren av primatsläktet till människan.

Det är meningslöst att fråga sig varför - om sådana teorier verkligen var tillförlitliga - på samma breddgrad, klimat- och miljöförhållanden, och så vidare, det är möjligt att hitta "utvecklade" exemplar av homo sapiens sapiens tillsammans med babianer och schimpanser, men det finns ingen "neandertalman" eller "Cro Magnon" eller "Steinheim man" i omlopp.

Som auktoritativt har observerats, den extrema sällsyntheten av mellanformer, även i fossilregistret, fortsätter att spela en sorts "kasthemlighet" inom paleontologin. Det är meningslöst att leta efter orsaken till utrotningen av exemplaren av de mellanliggande faserna, men mer än något annat överflödigt eftersom den darwinistiska dogmens obestridlighet finns i de mycket få fossila kvarlevorna som nämns. Sällsynt nog att plåga även Darwin själv.

Människan-apan gör-det-själv

Mycket mindre upprörda verkar de, Istället, hans senare anhängare och emulatorer. Alla fastnade i att kämpa med varandra om ortodoxins handflata snarare än originalitetens, producera enkla varianter på temat, hån mot konstnären undslipper deras ögon (precis som Amedeo Modiglianis huvuden undgick etablerade konstkritiker), eftersom, om huvudsysslan är att dela upp sig i tusen bäckar, inför behovet av att försvara den omtvistade dogmatiska hörnstenen, återfår de spridda trupperna den monolitiska kompaktheten hos en romersk testudo.

Å andra sidan, hur man tvivlar inför en eoanthropus Dawsoni, mer känd som "Piltdown Man", som hade alla de egenskaper som behövs för att representera det klassiska läroboksfallet. Två dödskallar med markant primitiva karaktärer, en utpräglat apliknande käke, en hund och en molar fördes till ytan mellan 1909 och den 1915.

Sålänge, att "man" var positivt utvärderad av några påstådda specialister t.ex, därför, angett som vissa uppgifter och inhämtat i många prestigefyllda publikationer, som till exempel den berömda Treccani Encyclopaedia som gav omfattande beskrivningar. Tyvärr, Men, nästan fyrtio år efter upptäckten av fragmenten i den homonyma staden i East Sussex, I den 1953 en kommission av vetenskapsmän bevisade att det var en sensationell bluff.

Om någon var frestad att tänka på ett misstag av detta sista team av forskare, tänk om: förfalskaren, Verkligen, har redan berättat allt och Treccani var tvungen att definitivt korrigera sidan 351 av tredje bilagan (1949-1960), förklara hur det berömda Piltdown-fyndet inte var något annat än "produkten av en bluff". Skallen var, Verkligen, ett mänskligt fossil från den neolitiska eran (därför relativt nyligen); käken tillhörde en ung orangutang som dog några år tidigare, vars tänder hade filats ner för att få dem att se mänskliga ut; till och med hunden hade filats ner, för att applicera den på käken; och knogknoppen (krydda den) den hade nyligen brutits i ett försök att passa käken mot skallen. Allt hade då blivit konstgjort slitet och kemiskt färgat för att simulera tidens inverkan.

De mandelögda kannibalerna

Ett annat tydligt fall av kränkande tolkning representeras av den så kallade sinantropen eller homo pekinensis. Bara på grund av det faktum att benresterna av denna apa - tills dess helt okänd för zoologer - päls
De hittades tillsammans med resterna av verktyg och förhistoriska härdar, det antogs automatiskt att de var kvarlevorna av deras skapare, eller en människa, även om resterna av skelettet i fråga tydligt hittades blandade med bytesdjurens. Skallen, dessutom, uppvisade samma perforeringar som observerats i liknande fall, där hjälpmedlet hade blivit nödvändigt för att utvinna den välsmakande hjärnan. Som, samtidigt som man inte behöver dra slutsatsen det mest uppenbara, det vill säga att upptäckten inte var något annat än ett byte av förhistoriska män, forskare meddelade att de så kallade homines pekinenses till och med hade ätit upp varandra.

I ungefär sex år i den mycket auktoritativa Boston Review av Massachusetts Institute of Technology (MED) en absolut förödande kontrovers rasade för den darwinistiska doktrinen när den plötsligt, i novembernumret 1999, Tidningen National Geographic publicerade med eftertryck ett foto av en mineralplatta där bilden av en fjäderbeklädd teropod var präglad. "Det är bevis på att fåglar har utvecklats från dessa gamla reptiler", för hastigt jublade biologen Barry A. Palevitz i den sensationella artikeln som åtföljde den påstådda upptäckten. Den fjäderbeklädda reptilen återupplivade alltså den utslitna evolutionsteorin.
Darwinism, Verkligen, är så på tillbakagång utomlands att man i många delstater i den nordamerikanska unionen till och med har bett och erhållit att dess undervisning ska undertryckas från skolor eller, minst, presenteras som en enkel hypotes som ett alternativ till andra, som ska redovisas på samma sätt. Att inse de enorma svårigheter som "apteorin" går igenom i den vetenskapliga miljön, ta bara en snabb rundtur på Internet och se själv hur många webbplatser som har kritiska avhandlingar, infoga nyckelord som "kreationism" i valfri sökmotor.

Äntligen upptäckte "birdosaurus", så, Kreationismen skulle definitivt ha besegrats.

Fick sin rättmätiga plats i det darwinistiska släktsystemet, vid den evolutionära korsningen mellan reptiler och fåglar, det "nya" djuret döptes med ett högljudande latinskt namn, efter behov: archaeoraptor liaoningensis. Snart, dock, det skulle bittert ha kunnat konstateras att det förmodade fossilet inte var annat än den femtende falska, består av två olika lämningar (av en fågel och en ödla) limmade ihop, med asiatisk skicklighet, av de mycket fattiga kinesiska bönderna som bor i provinsen Liaoning, som utnyttjar och säljer fossilerna från en rik lokal fyndighet på den svarta marknaden.

Den falska substansen hade erbjudits ägaren av ett litet privat museum i Utah under en paleontologisk trouvaillemässa, hölls i februari 1999 i delstaten Arizona, i staden Tucson.
Tidigare hade man sökt efter detta efterlängtade bevis på fåglars härkomst från förhistoriska reptiler. Trots allt, Darwinistisk teori talade tydligt: alla levande former på jorden hade genomgått sensationella evolutioner, anpassa sig till den omgivande miljön. Därför borde de element som bekräftade sanningshalten i dessa extravaganta idéer också ha kommit någonstans ifrån.

Illusioner och prestidigitationer

Faktiskt, redan i fjärran 1957, den nordamerikanske forskaren Douglas Dewar i boken The Transformist Illusion – publicerad i Murfreesboro, i Tennessee, från DeHoff Publications – observerade att hela teorin om den gradvisa utvecklingen av arter, leds av Darwin, är baserad på en enorm förvirring mellan "arter" och "underarter".

Enligt hans uppfattning, enskilda arter skulle inte bara skiljas från varandra genom avgrundsdjupa skillnader, men det skulle inte ens existera former som antyder något möjligt samband mellan de olika ordningarna av levande varelser, som fisk, reptilerna, fåglar och däggdjur. Det var inte tänkbart på det mest absoluta sättet att man kunde födas ur den andra. Till och med det berömda fossilet som kallas archeopteryx, ges ofta som ett exempel på en mellanled mellan en reptil och en fågel, det är faktiskt en autentisk representant för den senare djurkategorin, trots vissa sällsynta egenskaper – som klorna i slutet av vingarna, tänderna i käkarna och den långa, fjäderklädda svansen – kan förståeligt nog vilseleda vid första anblicken.

De mest seriösa och noggranna moderna forskarna, vid denna tidpunkt, helt förkasta tesen om artens utveckling, eller så begränsar de sig till att preliminärt uteslutande hålla det som en ren "arbetshypotes".

De senaste upptäckterna inom paleontologi, sedimentologi, kemi, molekylärbiologi och genetik har verkligen gått sönder, bit för bit, korthuset som den darwinistiska evolutionen byggde på.

Trots allt, inte bara alla kända djurformer skulle ha uppstått, nästan samtidigt, under perioden av den "kambriska explosionen", men den senaste forskningen har visat den otroliga komplexiteten även hos de organismer som de olika Piero Angelas envisas med att definiera som "enkla".

Mångfalden av det oändligt lilla

Elektronmikroskopi har, Verkligen, belyst hur processerna som äger rum inuti den encelliga varelsen är av en ofattbar mångfald. dessutom, som han kände igen, redan inne 1977, till och med professor Stephen Jay Gould själv, Professor i geologi och zoologi vid det prestigefyllda Harvard University, samt heterodox darwinistisk och uttalad marxist, «fossilregistret stöder inte på något sätt gradvis förändring».

På samma linje, geologen David Schindel, professor vid Yale University, WHO, i en artikel som dök upp i 1982 i tidskriften Nature, avslöjade att den förmodade gradvisa "övergången från påstådda förfäder till ättlingar […] existerade inte".

Definitivt, man kan säga att – i faktatestet – har darwinistisk teori visat sig vara en enkel produkt av sin era. Viktoriansk engelska kändes i sig överlägsen resten av världen, och darwinismen verkade ge vetenskapliga sanktioner för den tron.

Berättelsen om Club X och den samtidiga utvecklingen av en lömsk "socialdarwinism" på en filosofisk-politisk nivå talar mycket om det verkliga värdet av det "naturliga urvalet" som evolutionismen överväger..

En gång förvärvades denna teori av det vetenskapliga samfundet, en farlig väg har därför tagits som nuvarande forskare dock fruktar att överge sedan dess, Kanske, de tror att detta skulle vara likvärdigt, faktiskt, att dekretera ett misslyckande som skulle kunna drabbas av hela klassen av samtida vetenskapsmän.

Om så är fallet, det skulle vara en mycket allvarlig sak, eftersom det skulle förklara den svaghet - förklädd med arrogans - som vetenskapen påverkas av idag. Annat, rimliga förklaringar väntas på varför en seriös och djupgående debatt ännu inte har inletts även i Italien, och av vilken märklig anledning envisas vi med att presentera en enkel myt som en etablerad sanning.